2-06-29328/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-29328

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-29328

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 29. november 2006

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi AS Inges Kindlustus hagi OÜ A vastu 10604,10 krooni väljamõistmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Inges Kindlustus (RK x, asukoht Raua esindajad 35, 10124 Tallinn)

Hageja esindaja: Kairi Koppel (volikirja alusel)

Kostja: OÜ A (RK x, elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt A AS Inges Kindlustus kasuks võlgnevus 10604 (kümme tuhat kuussada neli) krooni ja 10 senti.

3. Jätta menetluskulud OÜ A kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2-06-29328

2 (2)

ASJAOLUD

1. 24. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu, mille kohaselt toimus kohustusliku liikluskindlustuse, Rohelise kaardi kindlustuse, reisikindlustuse teenuste pakkumine ja vastavate kindlustuslepingute ja-poliiside sõlmimine. OÜ A sai kindlustusandjalt kindlustusliikide poliisid ning esitas müügi aruande. Müügi aruande alusel esitas kindlustusandja edasimüüjale arve. Kostja ei ole täitnud kohustusi ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 10604,10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 10604,10 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 10604,10 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik