Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34071/1 AI generated

2-06-34071/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-34071/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34071 Tsiviilasi RTavaldus abielu kehtetuks tunnistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon Avaldaja RT avaldaja esindaja vandeadvokaat J-EA Keelduda RT avalduse abielu kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-34071/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et antud asi kuulub läbivaatamisele hagi menetluses, kuna TsMS §-d 475 lg 1 p 8, 476 lg 1 ning 550 lg 1 p 7 ei tulene, et abielu kehtetuks tunnustamise avaldust tuleb läbi vaadata hagita menetluses. PKS § 33 lg 1 kohaselt tunnistab kohus abielu kehtetuks üksnes siis, kui abielu sõlmides on rikutud käesoleva seaduse §-de 3 ja 4 sätteid, samuti kui sõlmiti näilik abielu või kui abielu sõlmimise nõusolek saadi abielluja tahte vastaselt pettuse või sunniga, lg 2 kohaselt abielu kehtetuks tunnistamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34071 Tsiviilasi RTavaldus abielu kehtetuks tunnistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon Avaldaja RT avaldaja esindaja vandeadvokaat J-EA Keelduda RT avalduse abielu kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohtu põhjendused RT esitas kohtule hagita menetluses läbivaatamiseks avalduse abielu kehtetuks tunnistamise nõudes. RT palub tunnistada kehtetuks s kande alusel sõlmitud abielu RT ja LL vahel.

Kohus leiab, et antud asi kuulub läbivaatamisele hagi menetluses, kuna TsMS §-d 475 lg 1 p 8, 476 lg 1 ning 550 lg 1 p 7 ei tulene, et abielu kehtetuks tunnustamise avaldust tuleb läbi vaadata hagita menetluses. PKS § 33 lg 1 kohaselt tunnistab kohus abielu kehtetuks üksnes siis, kui abielu sõlmides on rikutud käesoleva seaduse §-de 3 ja 4 sätteid, samuti kui sõlmiti näilik abielu või kui abielu sõlmimise nõusolek saadi abielluja tahte vastaselt pettuse või sunniga, lg 2 kohaselt abielu kehtetuks tunnistamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Kohus arvestades eeltoodut leiab, et RT avaldus abielu kehtetuks tunnistamise nõudes ei vasta TsMS §-s

363 sätestatud hagiavalduse nõuetele. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuivõrd RT on esitanud kohtule avalduse mitte hagi LL vastu, asub kohus seisukohale, et avaldaja on rikkunud oluliselt hagiavalduse vorminõudeid ja avalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda. Kui RT leiab, et tema õigusi ja vabadusi on rikutud, saab esitada hagi, arvestades hagiavaldusele kehtestatud vorminõudeid.

Ene Tsefels Kohtunik