2-05-16614/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

27. novembril 2006.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-16614 (endine nr 2/230-23711/05) Tsiviilasi KÜ hagi RL vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ lepinguline esindaja TK Kostja: RL Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RL võlgnevus 5057.20 krooni (viis tuhat viiskümmend seitse krooni ja 20 senti) KÜ kasuks.

2. Välja mõista RL menetluskulu riigilõiv 420.00 (nelisada kakskümmend) krooni KÜ kasuks.

3. Välja mõista RL menetluskuludena postikulu 165.10 krooni (ükssada kuuskümmend viisa krooni ja 10 senti) riigituludesse, ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Kohus edastas kostjale kutse kohtuistungile. Kohus loeb kostjale kutse kätteantuks .a isiklikult allkirja vastu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 alusel. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS §-le 410 ja § 413 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslik alus hagi rahuldamisel. Korteriomandiseaduse § 13 lg-te 1 ja 2 kohaselt tasub kosteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning on kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama. AÕS § 75 lg 1 järgi kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni .a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni .a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. TsMS § 60 lg 3 sätestas, et kui pool ei ole esitanud enne kohtuvaidlusi kohtule kohtukulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole tal õigust kulude hüvitamist nõuda. Hageja ei ole esitanud kuludokumente va. riigilõivu tasumist tõendav kviitung. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu.

Kohtunik