2-06-14316/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-14316

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. november 2006 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14316 Tsiviilasi A.L. hagi S.M. ja K.M. vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest välja nõudmiseks ja tekitatud kahju 49 160 krooni hüvitamiseks ning S.M. vastuhagi A.L. vastu 15 000 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja A.L. esindaja Maia Ploom, OÜ Heaara, Turu 5-6 51004 Tartu; kostja S.M. esindaja adv Margus Mõttus, Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9 51003 Tartu; kostja K.M. Kohtuistungi toimumise aeg

27. november 2006 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.L., S.M. ja K.M. kompromiss alljärgnevas:

1. Kostjad kohustuvad tagastama hagejale 19 radiaatori ribi, kaks istmetumbat, diivanilaua ja muusikakeskuse.

2. Hageja loobub kostjate vastu: korteriomandi, asukohaga X küla Vara vald Tartumaa, ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudest; ülejäänud esemete (v.a punktis 1 nimetatud esemed) ja kommunikatsioonide hüvitamise nõudest; kommunaalmaksete võla 285,40 krooni ja elektrivõla 274,70 krooni nõudest.

3. Kostja loobub hageja vastu vastuhagist korteriomandile X külas Vara vallas paigaldatud akende eest hüvitise 15 000 krooni nõudest.

4. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda, kusjuures hagejale kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust ja kostja menetluskulud jäävad riigi kanda.

2. Lõpetada menetlus A.L. hagis S.M. ja K.M. vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest välja nõudmiseks ja tekitatud kahju 49 160 krooni hüvitamiseks ning S.M. vastuhagis A.L. vastu 15 000 krooni väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled sõlmisid 27.11.2006 kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik