2-06-26694/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedAS esitas .a. Harju Maakohtule hagi ÜT vastu võlgnevuse, intressi, viivise, leppetrahvi, võlasissenõudmisega seotud kulude ja lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes kogusummas 54 881 krooni ja 35 senti. .a. määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a. Kostja ei ole hagile vastanud.
Legislator headnote
AI generated2-06-26694/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht
29. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26694 Tsiviilasi AS hagi ÜT vastu 54 881,35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Esindaja – SN Kostja – ÜT RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista ÜT’elt AS’i kasuks võlgnevus 54 881 (viiskümmend neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks) krooni ja 35 senti, millest tagastamata krediidisumma on 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 4235 (neli tuhat kakssada kolmkümmend viis) krooni ja 79 senti, viivis 945 (üheksasada nelikümmend viis) krooni ja 58 senti, leppetrahv 6000 (kuus tuhat) krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud
700 (seitsesada) krooni ning kahjuhüvitus 13 000 (kolmteist tuhat) krooni.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulu ÜT’e kanda.
AS’l on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega
30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda .
2-06-26694
Asjaolud ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus
AS esitas .a. Harju Maakohtule hagi ÜT vastu võlgnevuse, intressi, viivise, leppetrahvi, võlasissenõudmisega seotud kulude ja lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes kogusummas 54 881 krooni ja 35 senti. .a. määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a. Kostja ei ole hagile vastanud.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub, VÕS § 113 lg 1, mille kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmata jätmisega viivitamise korral võlgnikult viivist lepinguga sätestatud intressimäära ulatuses, VÕS § 158, mille kohaselt on leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma ning VÕS § 115 lg 1 ning §
161 lg 2, mille kohaselt võib juhul kui võlgnik rikub kohustust, nõuda võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, kusjuures kahju tuleb hüvitada osas, mida leppetrahv ei katnud.
Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.
Ele Liiv Kohtunik