Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32603/4 AI generated

2-06-32603/4 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-32603/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 02.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Äxxxx/xx trahviti K OÜ juhatuse liiget K.Rit 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. K.R esitas 30.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus kontrollida majandusaasta aruande kättesaamist ja teda trahvi tasumisest vabastada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32603/4 · Tallinna Ringkonnakohus: Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 31.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 03.11.2006 rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-32603

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32603 Tsiviilasi K OÜ juhatuse liikmele K.R trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 02. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas nr Äxxxx/xx Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.Ri määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 02. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas Äxxxx/xx muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS §

601 lg 8).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 02.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Äxxxx/xx trahviti K OÜ juhatuse liiget K.Rit 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga.

2. K.R esitas 30.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus kontrollida majandusaasta aruande kättesaamist ja teda trahvi tasumisest vabastada.

3. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 31.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 03.11.2006 rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.

4. Harju Maakohus edastas määruskaebuse 09.11.2006 määrusega läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

6. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (ÄS § 179 lg 4), mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel K OÜ juhatuse liikmele K.R trahvi hoiatusmäärust tegemata. Tõendatud pole, et 2005. a majandusaasta aruanne esitati ÄS § 179 lg 4 ettenähtud ajaks, äriregistri andmetel on see esitatud koos määruskaebusega 02.10.2006.

K. Kullerkupp Kohtunik