Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-26533/1 AI generated

2-06-26533/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-26533/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28.november 2006.a, Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26533 Tsiviilasi GS hagi NF vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GS Kostja NF

Legislator headnote

AI generated

2-06-26533/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances justification of legal divergence change in country conditions absence of hardship modification of provisional measures substantial change in health
AI generated
108849974
2-08-17537/4
397141619
2-25-2203/6
291281090
2-21-5055/8
109732916
2-08-70685/17
108566692
2-07-34036/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-26533

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28.november 2006.a, Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26533 Tsiviilasi GS hagi NF vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GS Kostja NF

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 28.november 2006.a

Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtul RESOLUTSIOON Lahutada GS ja NF abielu, mis on registreeritud .a. kande sektoris, mille kohta on koostatud abieluakt nr

Kohtukulude jaotus

Jätta menetluskulud kooskõlas TsMS § 164 lg 1 poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus lahutada enda ja kostja abielu. Kostja võttis .a kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks ning palus lahendada asi kirjalikus menetluses ilma tema osavõtuta. .a esitas hageja kohtule kirjaliku teate, milles palub samuti asi läbi vaadata kirjalikus menetluses.

Kohtu põhjendused

2-06-26533

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Esitatud hagiavaldusest ning kostja kirjalikust vastusest tulenevalt on leidnud tõendamist asjaolu, et poolte abielulised suhted on lõppenud ja nad soovivad abielu lahutada. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Kohtukulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 28.11.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik