2-06-30326/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T A G A S E L J A O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse 28.november 2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-06-30326

Tsiviilasi AS EMT hagi G V ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 945 krooni ja 21 senti ning viiviste nõudes 45 krooni ja 29 senti.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,

esindaja volikirja alusel Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn. 3, Tallinn 10151.

KOSTJA: G V , isikukood xxxx, elukoht xxxx Eelmenetluses 28.11.2006.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tervikuna tagas agi rahuldada tervikuna tagas agi rahuldada tervikuna tagas agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega eljaotsusega eljaotsusega eljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista G G G G V ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks kokku 990 kokku 990 kokku 990 kokku 990 (üheksasada üheksakümmend üheksasada üheksakümmend üheksasada üheksakümmend üheksasada üheksakümmend) kroon ) kroon ) kroon ) krooni ja 50 senti. i ja 50 senti. i ja 50 senti. i ja 50 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määra Määra Määra Määrata hageja ta hageja ta hageja ta hageja menetlus menetlus menetlus menetluskulude kulude kulude kuludeks kokku ks kokku ks kokku ks kokku 700

700 (seitsesada) (seitsesada) (seitsesada) (seitsesada) krooni krooni krooni krooni ning mõista see ning mõista see ning mõista see ning mõista see summa välja G summa välja G summa välja G summa välja G V V V V ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja menetluskulude ja menetluskulude ja menetluskulude ja menetluskulude katteks katteks katteks katteks. . . .

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoi Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoi Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoi Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva metamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva metamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva metamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esita põhjusest. Kaja võib esita põhjusest. Kaja võib esita põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata da sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata da sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata da sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega. allkirja vastu üleandmisega.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab t Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab t Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab t Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses a seda apellatsioonkaebuses a seda apellatsioonkaebuses a seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7).

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.10.2001.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale seisuga 28.02.2003.a. 945 krooni ja 21 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist ning, lähtudes hea usu põhimõttest, nõuab viivist summas 45 krooni ja 29 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 990 krooni ja 50 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks ja kohtukulude katteks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulu 450 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, § 82 lg. 1, 100, 101 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, müügileping, arved, võlanõue, hageja registrikaart, riigilõivu tasumise maksekorraldus.

II. II. II.

II. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 27.10.2006.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 24.11.2006.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 17.11.2006.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud abikaasa, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus.

TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 450 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 444, §

468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 18. jaanuaril 2007.a

18. jaanuaril 2007.a

18. jaanuaril 2007.a

18. jaanuaril 2007.a Nooremreferent I.Golubev