Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1454/18 AI generated

2-04-1454/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-04-1454/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Pärnu Maakohtu 04.07.2006 otsus kinkelepingust taganemise nõude aegumise motiivil rahuldamata jätmise osas ja asendada hagi rahuldamata jätmise põhjendused ringkonnakohtu otsuses toodud motiividega (TsMS § 657 lg 1 p 2). Välja mõista V.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) õigusabikulude katteks 12390 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni L.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1454/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Välja mõista V.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) õigusabikulude katteks 12390 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni L.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) kasuks.

Keywords

AI generated
knee injury benefits waiting period time limits for seeking redress tenant eviction protection duration of the infringement case of personal hardship
AI generated
2-12-18637/13
Jätta XXXOÜ hagi XXX ja XXX vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustuse tuvastamiseks rahuldamata.
2-18-11718/23
Hageja lepinguline esindaja: K Süvaoja (Süvaoja & Partnerid Õigusbüroo OÜ, e-post: k.syvaoja@mail.ee; k@oibusburoo.ee) Mõista K Iilt välja a O kasuks menetluskulud 384 eurot koos käibemaksuga.
2-10-9271/9
xx.xx.xxxx.a. sõlmitud lepinguga kinkis Vaike Männapsoo xxxxxx vallas xxxxxx alevikus paikneva xxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr.xxxxxxx) oma pojale Meelis Männapsoole. Sama lepinguga koormati kinnistu kinkija ja tema abikaasa kasuks tähtajatu isikliku kasutuse õigusega /t.l.8-10/. 2009.a. kevadest alates on Meelis Männapsoo oma eakatele vanematele teinud takistusi kinnistul paikneva elamu ja muude hoonete kasutamisel: 1) vanemate kasutuses olevast toast on väärtuslikud mööbliesemed ära müüdud või ära põletatud, 2) vanemate kasutuses olevast köögist on osa mööblit viidud kuuri, taburetid ära põletatud, gaasipliit välja visatud, presskann kadunud, 3) esiku seinakapp on ära lõhutud, külmik välja visatud, jalanõude kapp ära põletatud, 4) saunaruumides on kõik puitesemed välja lõhutud ja ära põletatud, mistõttu pesemisvõimalused puuduvad, 5) ära on võetud puurkaevust vee võtmise võimalus. Hagejad heidavad kostjatele ette ka elamu müügi kavatsust. Kuna tegemist on Vaike Männapsoo isa ehitatud majaga, seovad kinkijat sellega lapsepõlvemälestused. See oli ka põhjus, miks kinkelepingusse märgiti kinkija õigus kasutada elamut kuni oma surmani. Pärast kinke saamist sõlmis Meelis Männapsoo oma abikaasaga abieluvaralepingu, mille kohaselt sai xxxxxxxxx kinnistust xx.xx.xxxx.a. kostjate ühisvara /t.l.11/. Mõlemad kostjad olid teadlikud kinnistut koormavast tähtajatust tasuta kasutamise õigusest ning pidid võimaldama hagejatel seda õigust realiseerida. 31.01.2010.a. on hagejad teinud Meelis Männapsoole kinkelepingust taganemise avalduse VÕS §
2-24-9751/30
Kohustada Perfect Look OÜ-d andma tagasivõtmatu nõusolek Simplesolution OÜ-le kuuluvate Asendada Perfect Look OÜ (registrikood 1261160) nõusolek kustutada Tartu Maakohtu
2-16-2266/2
11. veebruaril 2016 saabus Viru Maakohtusse S R hagiavaldus K A vastu taganemisavaldusest tulenevate kohustuste täitmise ja kahju hüvitamise nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-04-1454 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2006, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Mare Kõlvart, Urmas Reinola Tsiviilasi V.N hagi L.N vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks ja 16 656,80 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.07.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.N´i apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 09.11.2006, avalik kohtuistung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.N, esindaja adv. Andres Lusmägi Kostja L.N, esindaja Valmond Mikli Asjast osavõtnud isikud M.V, A. K, E. N, H. N, H. N.

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 04.07.2006 otsus kinkelepingust taganemise nõude aegumise motiivil rahuldamata jätmise osas ja asendada hagi rahuldamata jätmise põhjendused ringkonnakohtu otsuses toodud motiividega (TsMS § 657 lg 1 p 2).

2. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata.

3. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

4. Välja mõista V.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) õigusabikulude katteks 12390 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni L.N (IK xxxxxxxxxxx, eluk: x) kasuks.

5. Apellandi menetluskulud jätta tema enda kanda.

Ringkonnakohtu otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates (TsMS § 670 lg 1).

U.Loonurm U.Reinola M.Kõlvart