2-06-33342/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-33342 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2006, Tallinn Kohtunik Ande Tänav Tsiviilasi OÜ R juhatuse liikmele A.Gile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.Gi määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Äxxxx/xx trahviti OÜ R juhatuse liiget A.Gi 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. 2. A.G esitas 23.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada ja piirduda hoiatusega. Kaebuse kohaselt oli osaühingul raskusi uue majandustarkvara tööle rakendamisega. 3. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 03.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 03.11.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruanne on käesoleva ajani esitamata, mistõttu puudub alus trahvimääruse tühistamiseks. 4. Harju Maakohus jättis 13.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse kohaselt ei ole OÜ R 2005. a majandusaasta aruaruannet ÄS § 179 lg 4 sätestatud tähtajaks esitatud ja 08.11.2006 seisuga ei ole trahvimise põhjust kõrvaldatud.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

6. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ R juhatuse liikmele A.Gile trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Seisuga 08.11.2006 ei ole OÜ R 2005. a majandusaasta aruannet äriregistrile esitatud. Väidetavad raskused uue majandustarkvara tööle rakendamisega ei võimalda trahvimäärust tühistada.

A. Tänav kohtunik