2-06-26493/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) 2-06-26493

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviilasja number 2-06-26493 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Hxxx-Mxxx Rxxx vastu võlgnevuse 3956,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS JÕGEVA ELAMU (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305) Kostja: HxxxMxxx Rxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

AS JÕGEVA ELAMU hagi Hxxx-Mxxx Rxxxxvastu rahuldada.

Mõista välja Hxxx-Mxxx Rxxxxxxt AS-i JÕGEVA ELAMU kasuks 3956,60 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend kuus krooni ja kuuskümmend senti) krooni võlgnevuse katteks.

Jätta kõik menetluskulud Hxxx-Mxxx Rxxxxkanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2 (2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 13. novembriks 2006.a. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 25. oktoobril 2006.a., kuid kohtule vastanud ei ole.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, § 15 lg 1, § 21 lg 2 p 1. Elamu kaasomanikuna on kostjal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveoja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Hageja on müünud kostjale kuuluvasse korterisse gaasi. Sellist suhet reguleerib VÕS § 208 lg 3, mille kohaselt kohaldatakse asja müügi kohta sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. VÕS § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 järgi nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtus määruse tegemisel TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1 lg 2; § 407 lg 1, lg 3, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1 ja lg 3 .

Kohtunik: