2-06-13692/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-13692

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg

30.11. 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13692 Tsiviilasi IA(A) hagi VA vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: IA(A) Kostja: VA Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad 07.11.2006. a

Hageja: IA(A) Kostja: VA Tõlk: GT RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada IA(A) ja VA´i abielu, mis registreeriti .a. kandega nr .

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Jätta IA(A) perekonnanimeks pärast abielu lahutamist A (A).

Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul , kus abielu on registreeritud.

Kohtukulud so. riigilõiv 1000.- krooni jätta hageja kanda hageja enda taotlusel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o .a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt pooled abiellusid .a. , abielu registreerimise kohta on tehtud abielude registreerimise raamatusse kanne nr. Abielust lapsi sündinud ei ole. Abielu on purunenud pool aastat tagasi poolte erineva ellusuhtumise tõttu ja pooled elavad eraldi. Leppimine ei ole võimalik ja hageja soovib abielu lahutada, kuna kostja on korduvalt jätnud ilmumata Perekonnaseisuametisse abielu lahutamise vormistamiseks, on hageja sunnitud pöörduma hagiga kohtu poole. Pärast lahutamist hageja soovib perekonnanimeks jätta A (A). Ühisvara jagamist hageja ei soovi. Kostja poolt pangast võetud lühiaegsed laenud on võetud kostja enese huvides ning pole paigutatud perekonna kasuks, seetõttu hageja keeldub nende hüvitamisest. Kostja seisukoht Kostja .a. toimunud kohtuistungil abielulahutusega nõus. Abielu taastada ei soovi. Hageja seisukoht Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde ja kohtukulu so riigilõiv jätta hageja enda kanda. Hageja on tasunud riigilõivu 1000.- krooni hagiavalduse esitamisel. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt perekonnaseadusele (PKS) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et pooltel abielu jätkata pole võimalik, sest hageja peab võimatuks abielu jätkamist kostjaga. Kostjal vastuväiteid abielulahutusele ei ole. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Pärast lahutamist hageja perekonnanimeks jätta A (A).

PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. PKS § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada ühisvara jagamisse puutuva vaidluse. Vastavalt PKS § 18 lg-le 1 võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama sätte lõikest 2 tulenevalt, kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Ühisvara jagamise nõuet hageja esitanud ei ole. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Menetluskulude jaotus Kohus on seisukohal, et menetluskulu 1000.- krooni jääb hageja kanda, kuna hageja on seda ise taotlenud.

Lukiina Vismann Kohtunik