Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10485/9 AI generated

2-06-10485/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-10485/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-06-10485

Legislator headnote

AI generated

2-06-10485/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 2-06-10485

Keywords

AI generated
hedge trimming return under Hague Convention insufficiently substantiated grievance Hague child abduction convention statutory hedge height violation of fair hearing
AI generated
108738822
2-08-7606/2
108402138
2-06-23381/1
108708178
2-07-21328/20
334676677
2-22-17489/21
325170507
2-22-128438/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-10485

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2006.a, Tartu Tsiviilasja number 2-06-10485 Tsiviilasi X hagi Y vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise hea usu põhimõttega vastuolevaks tunnistamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja X - kostja Y - kostja lepinguline esindaja v.adv. Sirje Must (asukoht OÜ Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9, 51003 Tartu). RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-10485, X hagis Y vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise hea usu põhimõttega vastuolevaks tunnistamiseks.

Määrus teha teatavaks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend (30) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 31. juulil 2006.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks Y vastu tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise hea usu põhimõttega vastuolevaks tunnistamiseks, tsiviilasjas nr 2-06- 10485. Kohus edastas 31. augusti 2006.a kirjaga kostjale hageja hagist loobumise avalduse ning kohustas kostjat kohtule teatama oma seisukoht hageja poolt esitatud avalduse osas ning juhul kui kostjal on kohtukulusid, millede väljamõistmist hagejalt taotleb, tuleb tal seda vastuses märkida. 16. novembril 2006.a teatas kostja esindaja v.adv. Sirje Must, et hagist loobumise korral ei soovi Y kohtukulude väljamõistmist hagejalt.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine tuleb antud asjas vastu võtta ja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. X tasus avalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni. Vastavalt TsMS § 150 lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Hagejal tuleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastav taotlus, märkides taotluses ühtlasi ära arvelduskonto number, kuhu riigilõiv tagastatakse.

Kohtunik