2-06-20780/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20780 Tsiviilasi Osaühingu Gildi Kinnisvara hagi R.J. ja Õ.J. vastu solidaarselt 65 000 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Gildi Kinnisvara (registrikood xxx, asukoht Kreutzwaldi 5a, 10120 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja advokaat Tanel Tikan (elektronpost xxx) Kostja R.J. (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja Õ.J. (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (elektronpost xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Osaühingu Gildi Kinnisvara (hageja) ning R.J. ja Õ.J. (kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad tasuvad hagejale ühekordse maksena 12 000 (kaksteist tuhat) krooni (edaspidi nimetatud kompromissisumma). 1.2 Kostjad tasuvad kompromissisumma Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas (viitenumber 3100057358) hiljemalt kolme päeva jooksul alates kompromissi allkirjastamisest kostjate poolt; 1.3 Hageja esitab allkirjastatud kompromissi Harju Maakohtule kinnitamiseks

viivitamatult pärast kompromissisumma tasumist tõendava maksekorralduse hagejale esitamist kostjate poolt; 1.4 Kohtute Raamatupidamiskeskus kannab kompromissisumma hageja arveldusarvele nr 221020507391 Hansapangas kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel; 1.5 Pooled kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-06-20780 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-06- 20780 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks; 1.6 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-06-20780 kooskõlas TsMS § 430 menetluse kompromissiga lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-06-20780; 1.7 Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-06-20780 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid; 1.8 Pooled on kokku leppinud, et vähendavad Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitamise määruse jõustumise ning vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 (kaks) päeva määruse kättesaamisest arvates. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-20780. 3. Teha Kohtute Raamatupidamiskeskusele ülesandeks kanda tagatiste kontole 21.11.2006 kantud 12 000 (kaksteist tuhat) krooni üle Osaühing Gildi Kinnisvara (registrikood xxx) arveldusarvele nr 221020507391 Hansapangas. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi poolt 02.08.2006 pool tasutud riigilõivust summas 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Osaühing Gildi Kinnisvara (registrikood xxx) arveldusarvele nr 221020507391 Hansapangas. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Osaühing Gildi Kinnisvara esitas 02.08.06 kohtule hagiavalduse R.J. ja Õ.J. vastu solidaarselt 65 000 krooni nõudes.

23.11.2006 esitasid pooled kohtule kompromissi, millega paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

21.11.2006 on kostjate eest M.J. poolt kantud Harju Maakohtu tagatiste kontole kompromissisumma 12 000 krooni, vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissi p 2. Nimetatud summa tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel jõustunud määruse alusel üle kanda hageja arveldusarvele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja poolt (OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi) on 02.08.2006 tasutud riigilõivu 3 500 krooni, millest pool kuulub hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik