Legislator Case Law & Legislation
2-06-6393/2 AI generated

2-06-6393/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-6393/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-6393

Legislator headnote

AI generated

2-06-6393/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-6393

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievances insufficient medical documentation insufficient proof of hardship lack of supporting documents substantiation of need failure to prove deterioration
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-6393

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-6393

Tsiviilasi Aktsiaseltsi XXX hagi K.S.i vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts XXX (registrikood xxxx; asukoht xxxx hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS; Hobujaama 4, Tallinn 10151); kostja K.S. (isikukood xxx; elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.S.´ilt võlgnevus summas 1 049.97 (üks tuhat nelikümmend üheksa krooni ja 97 senti) krooni aktsiaseltsi XXX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses K.S.i kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

2-06-6393 2(3) sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 200 (kakssada) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Aktsiaselts XXX on esitanud 23.03.2006 Harju Maakohtule hagi K.S.i vastu võlgnevuse 2 159.02 krooni nõudes. Peale hagiavalduse esitamist vähendas hageja oma nõuet ning palus kostjalt välja mõista 1 049.97 krooni.

Hagimaterjalid on kostjale 11.07.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1, § 307 lg 1 ning § 322 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 11.08.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Pooled on 20.02.2003 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning kostja kohustus tasuma õigeaegselt hageja poolt osutatud teenuste eest vastavalt hageja esitatud arvetele. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 1 079.51 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Peale hagi esitamist tasus kostja hagejale võlgnevuse põhiosa 1 079.51 krooni. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingutest on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Hageja nõudis kostjalt hagi esitamise seisuga viiviste tasumist summas 1 079.51 krooni. Kostja tasus peale hagi esitamist viiviseid 29.54 krooni, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista viivised summas 1 049.97 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173

2-06-6393 3(3) lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik