Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-5690/1 AI generated

2-06-5690/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-5690/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-5690 Tsiviilasi AS hagi ON’i vastu . Menetlusosalised ja nende esindajad Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i hagi ON’i vastu 6143,70 (kuus tuhat ükssada nelikümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-5690/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
lack of signature failure to state reasons late submission of documents late payment of fees untimely notification of defects absence of hardship
AI generated
2-05-18089/1
… esitas AS kohtule hagi S.D vastu 3 093,50 krooni saamiseks.
2-06-12723/1
.a esitas AS kohtule hagi RN’i vastu 5 395,77 krooni nõudes.
2-07-16073/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16073 Tsiviilasi AS E hagi ATi vastu võlgnevuse 606,65 krooni ja viivise 605,65 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXXX, asukoht XXX), hageja esindaja HP Kostja: AT (i.k. XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-33148/3
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 17.10.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-33148 Tsiviilasi AS E hagi JP vastu võlgnevuse 2.695,17 krooni ja viivise 2.694,17 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX asukoht XXX), hageja esindaja Eerika Erlach Kostja: JP(i.k. XXX, elukoht XXXX) RESOLUTSIOON
2-07-32768/2
detsember 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32768 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi TT(T ; isikukood XXX elukoht XXX) vastu 3 116,21 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta TT kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-5690 Tsiviilasi AS hagi ON’i vastu . Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine hageja AS hageja esindaja HP kostja ON kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i hagi ON’i vastu 6143,70 (kuus tuhat ükssada nelikümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni väljamõistmiseks.

Välja mõista ON’ilt AS-i kasuks 6143,70 (kuus tuhat ükssada nelikümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kõik menetluskulud, sealhulgas EV menetluskulud, jätta ON’i kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Asjaolud ja menetluse käik

esitas AS ja .a sõlmitud liitumislepingute alusel kohtule hagi ON’i vastu põhivõla 3071,85 krooni ja viivise 3071,85 krooni, kokku summas 6143,70 krooni saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud ., mille kohta on toimikus kostja allkiri. Kostja ei ole esitanud tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt

20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6143,70 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg

1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Taimi Kollom Kohtunik