Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10463/1 AI generated

2-05-10463/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10463/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

saabus kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissileping, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 3 878,14 krooni, millest põhivõlg on 1713,40 krooni, viivis 1713,40 krooni, hageja õigusabikulud 171,34 krooni ja menetluses tasutud riigilõiv 280 krooni, ja kohustub selle tasuma hagejale osade kaupa kolme kalendrikuu jooksul. Viimase makse toimumise ajaks on . Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10463/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
settlement of dispute set-off agreement forfeiture agreement arbitration clause satisfaction of claim debt restructuring administrator
AI generated
108417656
2-06-28524/2
108807319
2-07-32072/2
108361125
2-05-18266/1
108349617
2-06-7352/1
108405686
2-06-25061/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-10463/34

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10463/34 (endine nr 2/34-16374/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi LO vastu võla saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE

kostja LO

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-10463/34 OÜ-u hagis LO vastu võla saamiseks.

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

2.1 LOkohustub tasuma OÜ-le võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 14 senti Julianuse AS arveldusarvele nr , viitenumbriga alljärgnevalt:

1. …..

2.2 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

saabus kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissileping, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 3 878,14

2-05-10463/34

krooni, millest põhivõlg on 1713,40 krooni, viivis 1713,40 krooni, hageja õigusabikulud 171,34 krooni ja menetluses tasutud riigilõiv 280 krooni, ja kohustub selle tasuma hagejale osade kaupa kolme kalendrikuu jooksul. Viimase makse toimumise ajaks on . Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Maire Lukk Kohtunik