Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31789/4 AI generated

2-06-31789/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-31789/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006. a, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ D juhatuse liikmele A.B trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.B määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-06-31789/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-31789 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2006. a, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ D juhatuse liikmele A.B trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.B määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ D juhatuse liiget A.B 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A. B esitas 17.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna majandusaasta aruanne esitati äriregistrile 21.09.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 20.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 26.10.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg 4 ettenähtud ajaks esitatud, see esitati 21.09.2006. Harju Maakohus jättis 14.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

ÄS § 71 lg-st 2 tulenevalt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ D juhatuse liikmele A.B trahvi. 2005. a majandusaasta aruanne esitati äriregistrile 21.09.2006.

Ü.Jänes Kohtunik