2-06-28932/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-28932 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2006. a, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes Tsiviilasi O OÜ juhatuse liikmele P.O trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.O määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti O OÜ juhatuse liiget P.Od 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. P.O esitas 06.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Trahvimäärusest ei selgu, mis määras ja alusel trahv määrati. Majandusaasta aruanne on registrile esitatud (pandi postkasti, mistõttu kviitungit selle kohta ei ole), kordusaruanne esitati 04.10.2006. Kaebuse esitajal on alust eeldada, et aruanne on ekslikult kadunud. Trahvi määramisest ei ole äriregister eelnevalt hoiatanud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 11.10.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Kaebusesse pole märgitud majandusaasta aruande esitamise kuupäeva ega lisatud tõendit aruande esitamise kohta. Väide aruande tähtaegselt postkasti paigutamisest ei ole tõendatav. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks esitatud, see esitati koos määruskaebusega 06.10.2006. Harju Maakohus jättis 15.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

ÄS § 71 lg-st 2 tulenevalt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel O OÜ juhatuse liikmele P.O trahvi hoiatusmäärust tegemata. Tõendatud pole, et 2005. a majandusaasta aruanne esitati ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks, äriregistri andmetel on see esitatud koos määruskaebusega 06.10.2006.

Ü.Jänes Kohtunik