3-06-1360/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2006. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1360

Haldusasi OÜ X kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 25. novembri 2005. a otsuse nr 5464 ning Maksuja Tolliameti 27. juuni 2006. a vaideotsuse nr 6-1/9-1 tühistamiseks OÜ X kaebus Maksuja Tolliameti 24. augusti 2006. a maksuteate nr 12-5/24 tühistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada asja menetlus.

2. Mõista Maksuja Tolliametilt välja OÜ X kasuks

45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses olid OÜ X kaebused Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 25. novembri 2005. a otsuse nr 5464 ja Maksuja Tolliameti 27. juuni 2006. a vaideotsuse nr 6-1/9-1 tühistamiseks ning Maksuja Tolliameti 24. augusti 2006. a maksuteate nr 12-5/24 tühistamiseks.

2. Maksuja Tolliameti 6. novembri 2006. a otsusega nr 6-2/238 tunnistati Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 25. novembri 2005. a otsus nr 5464, Maksuja Tolliameti 27. juuni 2006 vaideotsus nr 6-1/9-1 ning Maksuja Tolliameti 24. augusti 2006. a maksuteade nr 12-5/24 kehtetuks.

3. Maksuja Tolliamet esitas kohtule taotluse lõpetada asja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. OÜ X nõustub menetluse lõpetamisega ning palub vastustajalt välja mõista kantud kohtukulud kogusummas 52 737,70 krooni.

4. Kohus leidis, et asja menetlus tuleb HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaevatavad haldusaktid on Maksuja Tolliameti 6. novembri 2006. a otsusega kehtetuks tunnistatud.

5. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Tulenevalt sätte kujunemisloost ja eesmärgist leiab kohus, et HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ hõlmab erinevalt HKMS §-s 83 sätestatust ka õigusabikulud HKMS varasema redaktsiooni mõttes, s.t esindaja kulud HKMS kehtiva redaktsiooni § 83 lg 4 p 1 mõttes. Vaidlust ei ole selles, et õigusabikulud on kantud.

6. HKMS § 92 lg 5 alusel ei kuulu vastustajalt kaebaja kasuks väljamõistmisele kaebuste esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 5010 krooni. Selles osas saab OÜ X taotleda kohtult riigilõivu tagastamist vastavalt HKMS §-le 84 lg 4 p 4, esitades vormikohase avalduse.

7. Kohus ei nõustu Maksuja Tolliameti väitega, et õigusabikulud on põhjendamatult suured. Tallinna Ringkonnakohtu otsusest haldusasjas nr 3-05-319 ei saa järeldada, et maksuasjades on välistatud

30 000 krooni ületavate õigusabikulude hüvitamine. Üleliigse laovaru vaidlus on keeruline ning kohtul puudub igasugune alus lugeda menetlusdokumentide koostamiseks kulunud aega ülepaisutatuks. Ebaõige on põhistada õigusabikulude väljamõistmata jätmist asjaoluga, et Maksuja Tolliamet tunnistas haldusaktid kehtetuks tulenevalt Riigikohtu 5. oktoobri 2006. a otsusest analoogilises vaidluses – see ei anna alust lugeda OÜ X kaebuse väiteid ebaõigeteks ning tema kantud õigusabikulusid põhjendamatuteks või mittevajalikeks. Õigusabikulude vähendamise iseseisvaks aluseks ei saa olla ka asjaolu, et OÜ X läbis enne kohtusse pöördumist vaidemenetluse.

8. Küll peab kohus õigeks õigusabikulusid mõnevõrra vähendada põhjusel, et 6. juulil 2006. a esitatud esialgse õiguskaitse taotlus jäeti rahuldamata. Seega ei olnud selle taotluse koostamise eest tasutud õigusabikulud vajalikud ega põhjendatud. Koos punktis 6 näidatud riigilõivusummaga vähendab kohus väljamõistetavaid menetluskulusid 45 000 kroonini.

Villem Lapimaa

Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.2007 määrus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Halduskohtu 22.11.2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1360 osas, millega Maksuja Tolliametilt mõisteti välja OÜ X kasuks 45 000 krooni (määruse resolutiivosa p 2). Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõistetakse Maksuja Tolliametilt OÜ X kasuks välja 15 000 (viisteist tuhat) krooni.

2. Rahuldada Maksuja Tolliameti määruskaebus.