2-06-19594/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19594 Tsiviilasi

Menetlustoiming AS-i EMT hagis R R vastu võlgnevuse 2628.88 krooni nõudes

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised, nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), Valge 16, 19095 Tallinn, volitatud esindaja R R , Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn, Kostja: R R (i.kood xxxx), elukoht: xxxx Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-06-19594 AS-i EMT hagis R R (i.kood xxxx), elukoht: xxxx) vastu võlgnevuse, summas 2628.88 krooni nõudes poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas: 1. Kostja R R tunnistab nõuet ja kohustub tasuma hagejale - AS –ile EMT summa 2628.88 (kaks tuhat kuussada kakskümmend kaheksa krooni ja 88 senti).

2. Kostja R R kohustub tasuma kohtukuludena hagejale riigilõivu osa summas 125 krooni ja menetluskulud summas 446.91 krooni.

3. Kostja kohustub kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse –kogusummas 3 200.79 (kolm tuhat kakssada krooni ja 79 senti) tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates 11.12.2006 igakuiste osamaksetena summas 533.45 (viissada kolmkümmend kolm krooni ja 45 senti) krooni iga kuu 11.kuupäevaks. Viimane osamakse tasumine toimub 11.05.2007 summas 533.54 (viissada kolmkümmend kolm krooni ja 54 senti).

2 4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri –„ 4361141“. 5. Kohtu määratavad muud kohtukulud jäävad kostja kanda.

6. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 25.07.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi Raivo Reentalu vastu võlgnevuse 2628.88 krooni nõudes.

Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel oli sõlmitud 25.07.2004 liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid hageja ja kostja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni NOKIA 1100. Vastavalt Lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved summas 1 328.15 krooni, mille tasumisel hagi esitamise seisuga esines võlgnevus 1 314.94 krooni. Koos viivisnõudega summas 1313.94 krooni moodustab hageja nõue summa 2 628.88 krooni. 02.11.2006 kirjalikus vastuses hagile tunnistab kostja võlgnevust, soovides nõude hüvitamist maksegraafiku alusel. 16.11.2006 saabus kohtule poolte allkirjastatud kirjalik kompromissileping, milles kostja tunnistab nõuet ja kohustub võlgnetava summa tasuma koos ½ osas hageja tasutud riigilõivuga (125 krooni) ning hageja menetluskuludega summas 446.91 krooni hageja näidatud Lindorff Eesti AS arvelduskontole alates 11.12.2006 kuni 11.05.2007 igakuiste osamaksetena – 533.45 krooni, selgituses märkides numbri „4361141“.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule taotleb hageja ülejäänud ½ osas riigilõivu tagastamist riigituludest.

Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnitades, et TsMS § 432 järgi menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on teada. Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 27. detsembril 2006.a. Nooremreferent

I.Golubev