2-06-708/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2006.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-708

Tsiviilasi Aravete Agro OÜ hagi Agroland Syd OÜ vastu 126

750 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud Hageja: Aravete Agro OÜ (registrikood xxx; asukoht Aravete, 73501 Järvamaa); Hageja esindaja: Benno Tikko (Lasteaia 5-16, Aravete, 73501 Järvamaa); Kostja: Agroland Syd OÜ (registrikood xxx, asukoht Libatse 87202, Halinga vald, Pärnumaa).

13.november 2006.a. Hageja esindaja Benno Tikko

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aravete Agro OÜ hagi Agroland Syd OÜ vastu 126 750,00 (ükssada kakskümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend krooni) krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Agroland Syd OÜ-lt Aravete Agro OÜ kasuks võlgnevus 126750,00 (ükssada kakskümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend krooni) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Kohtukulude jaotus

Mõista kostjalt välja hageja kasuks hageja menetluskulud ning menetluskulud Eesti Vabariigi kasuks.

2-06-708

2-06-708 Edasikaebamise kord

1. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416 sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

2. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 15. novembril 2006.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluse käik

Kohtule 16.01.2005.a esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 126 750,00 krooni.

13.11.2006.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud. Kohtukutse eelistungile on kostja sekretär L.L. kätte saanud 27.09.2006.a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 lg 1 sätestab, et majandusja kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta ja lg 2 kohaselt kohaldatakse sama paragrahvi lg-s 1 sätestatut ka juriidilisele isikule, ametiasutusele, notarile ja kohtutäiturile dokumendi kättetoimetamise suhtes. Mitteilmumise põhjustest kostja kohtule teatanud ei ole. Istungi edasilükkamise taotlust esitanud ei ole. Hageja esindaja taotles eelistungil tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus rahuldas 13.11.2006.a toimunud eelistungil hageja esindaja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohtuotsuse põhjendused

Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-06-708

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 179 lg 1 alusel võib tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist kohtumääruse alusel nõuda ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist.

Tulenevalt eeltoodust jätab kohus käesolevas tsiviilasjas kohtukulud kostja kanda.

Indrek Parrest Kohtunik