Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
2-06-21870/3 AI generated

2-06-21870/3 · 2-06-21870/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-21870/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2006, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-21870 Tsiviilasi MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi … I… vastu 4347, 49 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond /registrikood …/ Hageja esindaja volikirja alusel: Raido ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-06-21870/3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2006, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-21870 Tsiviilasi MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi … I… vastu 4347, 49 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond /registrikood …/ Hageja esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu /Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn/ Kostja: B… I… /isikukood … Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt B… I… hageja MTÜ Eesti Liilluskindlustuse Fondi kasuks 4347 / neli tuhat kolmsada nelikümmend seitse/ krooni 49 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas 2-06-21870 kannab täielikult kostja 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole Hansapangas nr 221013921094 või SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-21870) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Kohtu põhjendused

Tsiviilasi nr 2-06-21870

2 Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 16.10.2006 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 19.10.2006.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4347, 49 krooni ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕSRak S § 11, TsK § 231 lg 1, LKS § 4 lg 1, § 5 lg 1, § 6 lg 1, § 12 lg 1, 3, § 14 lg 1, § 27 lg 1, § 27 lg 3 p 1 , § 27 lg 5, § 38 lg 1, 2 p 4. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 4347, 49 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni .

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1 , 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik