2-05-19073/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19073 (endine nr 2/230-25328/05) Tsiviilasi AS hagi JU vastu 5 288,74 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS - Hageja esindaja - TT Kostja – JU Asja läbivaatamise kuupäev 17.11.2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja TT RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JU võlgnevus 5 288,74 EEK (viis tuhat kakssada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 74 senti) AS kasuks.

3. Välja mõista JU menetluskulu 420 EEK (nelisada kakskümmend krooni) AS kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva võla summas 5 288,74 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 5 051,78 krooni, intressivõlgnevus 36,96 krooni ja leppetrahv 200 krooni ning kohtukulud. Menetluse käik

Kostjale on kohtukutse kohtuistungile kättetoimetatud .a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning lisaks kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 lg kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 159 lg 1 kohaselt leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. Kohus jätab hageja poolt kohtuistungil esitatud taotluse kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 määras kuni põhinõude täitmiseni rahuldamata. Hageja ei ole esitanud kostja vastu enne .a. toimunud kohtuistungit nõuet viivise väljamõistmiseks. Tuginedes TsMS § 367 ja 376 lg 1 ja 4 tuleb hagi muutmise (kõrvalnõuete esitamise) taotluse esitamisel lähtuda hagiavalduse kohta sätestatust.

TsMS § 329 lg 2 kohaselt, kui asi lahendatakse kohtuistungil, peavad menetlusosalised esitama oma põhiväited ja -taotlused enne kohtuistungit. TsMS § 330 lg 3 kohaselt uusi asjaolusid või taotlusi sisaldav avaldus tuleb esitada selliselt, et selle saaks teistele menetlusosalistele edastada vähemalt seitse päeva enne asja arutamist kohtuistungil. Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt .a. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik