Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-21990/2 AI generated

2-06-21990/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-21990/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-06-21990 Tsiviilasi V B hagi V B vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VB Kostja V B Asja läbivaatamise kuupäev Lahutada V B V B abielu, mis sõlmiti 17. juulil 1978.a , mille kohta on tehtud kanne nr 22.

Legislator headnote

AI generated

2-06-21990/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 21.08.2006.a esitas V B kohtule hagi V B vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus alates 1978.a. Lapsed on täisealised. Mitu aastat elavad hageja ja kostja eraldi. Pooltel puudub vaidlus ühisvara kohta. Hageja on sunnitud hoidma kostja asju korteris aadressil milleks üürib antud korterit 1,5 aasta jooksul. Hageja ettepanekule vormistada abielu lahutamine ja võtta oma asjad vastab kostja keeldumisega. Viimane kord tegi hageja kostjale ettepaneku lahutada abielu vabatahtlikult 2006.a mais. Vastust ei saanud. Perekonnaseaduse § 27, 29 lg 2 ja 31 alusel hageja palub: 1) lahutada poolte abielu, 2) välja mõista kostjalt menetluskulud.

Keywords

AI generated
lack of maintenance prolonged absence foot injury medical care requirements delayed asylum application Albanian asylum request
AI generated
304246105
2-21-15738/10
109820915
2-11-16039/4
108402612
2-06-21998/6
108520929
2-07-5393/1
131003779
2-13-54597/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

15. november 2006.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-06-21990 Tsiviilasi V B hagi V B vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VB Kostja V B Asja läbivaatamise kuupäev

26. oktoober 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja V B Kostja V B

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada V B V B abielu, mis sõlmiti 17. juulil 1978.a , mille kohta on tehtud kanne nr 22.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja põhjendus

21.08.2006.a esitas V B kohtule hagi V B vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus alates 1978.a. Lapsed on täisealised. Mitu aastat elavad hageja ja kostja eraldi. Pooltel puudub vaidlus ühisvara kohta. Hageja on sunnitud hoidma kostja asju korteris aadressil milleks üürib antud korterit 1,5 aasta jooksul. Hageja ettepanekule vormistada abielu lahutamine ja võtta oma asjad vastab kostja keeldumisega. Viimane kord tegi hageja kostjale ettepaneku lahutada abielu vabatahtlikult 2006.a mais. Vastust ei saanud. Perekonnaseaduse § 27, 29 lg 2 ja 31 alusel hageja palub: 1) lahutada poolte abielu, 2) välja mõista kostjalt menetluskulud.

Menetluse käik

Kohtuistungil V B palus poolte abielu lahutada. Abielusuhted lõppesid alates 2000. aastast. Kohtukulud jätab enda kanda.

V B on lahutusega nõus, abielusuhted lõppesid juba siis kui laps oli väike.

Kohtu seisukoht

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest poolte abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik