Legislator Case Law & Legislation
2-05-602/2 AI generated

2-05-602/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-602/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-602/34 (endine nr 2/34-1551/05) Tsiviilasi AS-i hagi KK vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 23.11.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS lepinguline esindaja HK Välja mõista KK võlgnevus 2 898 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 83 senti OÜ-u kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-602/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja võib esitada otsusele kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kautsjon tuleb tasuda .

Keywords

AI generated
failure to provide evidence notification of address change failure to state reasons implausible account of facts proof of service post-flight grounds
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-602/34

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-602/34 (endine nr 2/34-1551/05) Tsiviilasi AS-i hagi KK vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 23.11.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS lepinguline esindaja HK

kostja KK RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KK võlgnevus 2 898 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 83 senti OÜ-u kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Välja mõista KK menetluskulu 680 (kuussada kaheksakümmend) krooni OÜ-u Aktiva Finants kasuks.

5. Välja mõista KK menetluskulu 163 (ükssada kuuskümmend kolm) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada otsusele kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kautsjon tuleb tasuda .

Hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 898,83 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 2 556,63 krooni, intress 32,20 krooni ning leppetrahv 250 krooni, ja kohtukulud.

2-05-602/34

Menetluse käik

Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmusid ja . Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Hagile mittevastamisega peetakse hagis esitatud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulud

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja riigilõiv 400 krooni, mille hageja tasus dokumendi avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka asja menetlemisel tehtud kulutused kokku 163 krooni, s.o posti kättetoimetamise kulu.

Maire Lukk Kohtunik