2-06-30143/5 · 2-06-30143/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Lääne-Viru Maakohtu 06.11.2002.a. otsusega on kostjalt hageja kasuks ja lapse V ülalpidamiseks

Legislator headnote

AI generated

2-06-30143/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Lääne-Viru Maakohtu 06.11.2002.a. otsusega on kostjalt hageja kasuks ja lapse V ülalpidamiseks

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.november 2006. a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-06-30143

Tsiviilasi

M O ’i hagi V O ’i vastu elatise kindlaksmääramise nõudes.

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: M

Hageja: M O (isikukood xxxx, elukoht xxxx ),

esindaja volikirja alusel Monica Vels (isikukood xxxx, asukoht

Tallinna tn. 15, Rakvere linn 44306, Lääne-Virumaa).

Kostja

Kostja: : : : V O (isikukood xxxx, elukoht xxxx ),

esindaja advokaat Anti Aasmaa (Advokaadibüroo Uno Feldshmidt,

Laada 27, Rakvere 44310, Lääne-Virumaa).

Liht

Lihtmenetluses

menetluses

20.11.2006.a.

Resolutsioon:

Hagi rahuldada

agi rahuldada

agi rahuldada tervikuna.

tervikuna.

Välja mõista

Välja mõista V O

O

O ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) M O

O

O ’i (isikukood

’i (isikukood

’i (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) kasuks alates

kasuks alates

kasuks alates 20

20.10

10.2006.a. elatis

.2006.a. elatis

nende lapse

nende lapse V O

O

O ’i’i’i’i, sündinud

, sündinud

, sündinud xxxx

xxxx

xxxx.a.,

.a.,

.a., ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni või vanema

ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni või vanema

varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni igakuise elatusrahana

varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni igakuise elatusrahana 1 500

1 500

1 500 (

(

(üks tuhat viis

üks tuhat viis

üks tuhat viissada)

sada)

krooni

krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse

, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse

, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

kehtestatud kuupalga alammäära.

Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse

otsuse kättetoimetamise päevale

kättetoimetamise päevale

kättetoimetamise päevale järgnevast päevast arvates.

järgnevast päevast arvates.

I.

I. I. Asjaolud ja

Asjaolud ja

Asjaolud ja hagi

hagi

hagiavaldus

avaldus

avalduses esitatud nõue.

es esitatud nõue.

Lääne-Viru Maakohtu 06.11.2002.a. otsusega on kostjalt hageja kasuks ja lapse V ülalpidamiseks

välja mõistetud elatis 1 500 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ¼ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud

miinimumpalgast. Hageja soovib elatisenõude seadusega kooskõlla viimist ning palub kostjalt välja

mõista elatis igakuiselt 1 500 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud

miinimumpalgast.

Hagi on esitatud PKS § 61 lg. 4 alusel.

II.

II. II. Asja kohtulik lihtmenetlus.

Asja kohtulik lihtmenetlus.

Kohus leidis, et hagi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata, kuna pooled on saanud oma

menetlusosalise õigusi teostada ja oma seisukoha väljendada.

TsMS § 405 lg. 1 sätestab, et „Kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui

hagihind ei ületa 20 000 krooni“. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt „Käesoleva paragrahvi lõikes 1

nimetatud juhul tagab kohus menetluses poolte põhiõiguste ja –vabaduste ning poolte oluliste

menetlusõiguste järgimise ja kuulab poole tema taotlusel üle“.

TsMS § 396 sätestab, et „Kohus nõuab hagi vastuse kohta kirjalikku arvamust ja annab selleks

mõistliku tähtaja, kui see on vajalik asja kiirema ja õigema lahendamise huvides“.

Kohus 25.10.2006.a. saatis kohus hagimaterjali kostjale ja palus vastust hiljemalt 20.11.2006.a.

17.11.2006.a. saabus kostja kirjalik vastus, milles kostja teatab, et hagi on arusaamatu, kuna

kostja on pidevalt lapse ülalpidamiskohustust täitnud ja seda ka seadusega määratletud suuruses. Kostja

on nõus ka jätkuvalt maksma lapse ülalpidamiseks 1 500 krooni kuus ja leiab, et kui hageja vajab

asjaolude kohtuotsusega täpsustamist, siis võtab kostja TsMS § 206 lg. 1 alusel hagi õigeks ja on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. TsMS § 164 lg. 1 alusel kannab hagilises

abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

III.

III. III. Maakohtu otsuse põhjen

Maakohtu otsuse põhjen

Maakohtu otsuse põhjendused.

dused.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud rahuldada.

Vastavalt PKS §-le 60 lasub laste ülalpidamise kohustus mõlemal vanemal ning kui vanem oma

kohustust ei täida, siis sama seaduse § 61 alusel mõistab kohus sellelt vanemalt lapsele elatise välja.

Kostjalt on elatis 06.11.2002.a. kohtuotsusega nr. 2-652/02 välja mõistetud ja kostja on ka

ülalpidamiskohustust täitnud, kuid senine kohtuotsus ei ole enam seadusega kooskõlas. PKS § 61 lg. 4

kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud

kuupalga alammäära. Asja arutamise ajal on kuupalga alammäär 3 000 krooni ja pool sellest 1 500 krooni.

Hageja soovibki elatusraha igakuiselt 1 500 krooni.

TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või

eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja

on hagi õigeks võtnud.

TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude

õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus

toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata“.

Vastavalt PKS §-le 70 kuulub elatis väljamõistmisele alates elatise nõudes hagi esitamise päevast,

mis antud juhul on 20.10.2006.a.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 129 lg.

2 järgi „Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma

põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste

maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte

suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa.“ Kuna hageja oli riigilõivuseaduse

§ 16 lg. 1 p. 2 kohaselt hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud ja maksete kogusumma ei muutu,

siis jääb riigilõiv ka kostjalt välja mõistmata. Muus osas jätab kohus poolte tehtud kulud nende endi

kanda, sest TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus juhindus PKS § 61 lg. 4, TsMS §-de 162, 164, 405, 440-442, 632 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 27. detsembril 2006.a

27. detsembril 2006.a

Nooremreferent

I.Golubev

2-06-30143/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text