2-06-431/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-431

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. november 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-431 Tsiviilasi AS hagiavaldus OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja advokaat PT Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja AP Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

20. november 2006.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Käesolev kompromissleping on sõlmitud OÜ, esindaja A. P ja AS esindaja advokaat PT vahel alljärgnevas:

1. Pooled lõpetavad tsiviilvaidluse nr. kompromissiga.

2. OÜ kohustub kandma A. S kontole töötasu 26 376.- krooni ja õigusabikulu summas

2 360.- krooni hiljemalt .a. II Lõpetada menetlus AS hagis OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III EV tuludesse välja mõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud, jäävad selle poole kanda, kellega seoses nimetatud kulutused tehti. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Kohtu menetluses on AS hagi OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks. .a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus töövaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukulud muuhulgas asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulude osas poolte kokkulepe puudub. Seega tuleb EV tuludesse välja mõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud, jätta selle poole kanda, kellega seoses nimetatud kulutused tehti.

TsMS § 179 lg 1 järgi võib tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist kohtumääruse alusel nõuda ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist. TsMS § 179 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka menetlusosaliselt menetlusabikulude ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigi kasuks väljamõistmise puhul. Kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Epp Haabsaar Kohtunik