2-06-26060/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 21.november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26060 Tsiviilasi AS hagi OÜ ja TK vastu 40 412,62 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja RR Kostjad: 1. OÜ juhatuse liige ning osanik TK;

2. TK

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt (registrikood ) ja TK (K) solidaarselt 40 414 (nelikümmend tuhat nelisada neliteist) krooni ja 62 senti AS kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt OÜ ja TK (K ) kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

Eelnev menetlus Hageja esitas kohtule hagiavalduse kostjate vastu 40 414,62 krooni saamiseks, millest põhivõlgnevus on

20 207,81 krooni ja viivis on

20 206,81 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on

2-06-26060

kostja OÜ juhatuse liikmele TK allkirja vastu üle antud .a. TsMS § 318 lg 2 alusel kohus loeb menetlusdokumendid OÜ kättetoimetatuks ning kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega . Kostjale TK adresseeritud ja tema rahvastikuregistris registreeritud ja hagiavalduses näidatud elukoha aadressile saadetud menetlusdokumendid on .a vastu võtnud HK, kes rahvastikuregistri andmete järgi on T. K . TsMS § 322 lg 1 alusel kohus loeb menetlusdokumendid TK kättetoimetatuks. T. Kirsi kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus . Kostjad ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatele anti vastamiseks piisav aeg, kostjaid hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostjate vastu .a. hageja ja kostja OÜ vahel sõlmitud rendilepingust nr millega kostja kohustus tasuma rendiobjekti eest, ning .a. käenduslepingust nr , millega OÜ juhatuse liige, kostja TK võttis endale kohustuse tagada solidaarselt rendilevõtjaga OÜ-ga lepingust tulenevate rendilevõtja kohustuste kohane ja täielik täitmine. Rendilevõtja võlg hageja ees on 40 414,62 krooni. Tulenevalt VÕS § 8 lg-st 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 339 kohaselt rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 ja lg 2 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt ning käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. VÕS § 101 lg 1 p 6 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 alusel võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult nõuda viivist kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni, millele lisandub 7% aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja ja kostja leppisid lepingus kokku viivises määraga 0,3% tähtaegselt tasumata summalt päevas, s.o. 108% aastas.

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis TsMS § 165 lg 3 alusel vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik