2-06-25013/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-25013 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2006. a, Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-06-25013 Tsiviilasi AS EMT hagi M.P vastu 6765,58 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood xxx, asukoht Valge 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Helena Purga Kostja: M.P (endine nimi N.isikukood: xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS EMT ja M.P poolt kohtule esitatud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 6765,58 krooni.

1.2. Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena avaldaja poolt tasutud riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 1150,15 krooni.

1.3. Kostja kohustub punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 8040,73 krooni (kaheksa tuhat nelikümmend krooni ja 73 senti) tasuma hagejale maksegraafiku järgselt vastavalt alljärgnevale: kostja tasub võlgnevuse alates 20.11.2006.a igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 670,05 krooni. Viimane osamakse toimub 20.10.2007.a summas 670,18 krooni. Kuupäev

Summa 20.11.2006. a. - 670,05 krooni; 20.12.2006. a. - 670,05 krooni; 20.01.2007. a. - 670,05 krooni. 20.02.2007. a. - 670,05 krooni. 20.03.2007. a. - 670,05 krooni. 20.04.2007. a. - 670,05 krooni. 20.05.2007. a. - 670,05 krooni. 20.06.2007. a. - 670,05 krooni. 20.07.2007. a. - 670,05 krooni. 20.08.2007. a. - 670,05 krooni. 20.09.2007. a. - 670,05 krooni. 20.10.2007. a. - 670,18 krooni.

1.4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, selgituseks märgib toimiku numbri „4361710“.

1.5. Kohtumäärusega kinnitatud kompromissi rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-06-25013 AS EMT hagis M.P vastu 6765,58 krooni saamiseks.

3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastatav riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas märkides selgitusse kostja nimi- M.N ja tsiviilasja nr 2-06- 25013.

4. Määrus saata p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik 24.07.2006.a esitas AS EMT kohtusse hagiavalduse M.N (P) vastu 6765,58 krooni saamiseks. 24.10.2006.a. saabus samas asjas kohtule kinnitamiseks kompromissleping, mis on allkirjastatud kostja ning Lindorff Eesti AS-i esindaja Helena Purga poolt. Koos kompromissi edastamisega on hageja esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1. Hageja esindaja on tasunud 15.06.2006.a riigilõivu summas 250 krooni, viitenumber 2900072123, märkides selgitusse N.M vs EMT.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS §

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus leiab, et hageja esindaja poolt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja esindaja on hagiavalduse esitamisel 15.06.2006.a tasunud riigilõivu 250 krooni ning tagastamisele kuulub seega 125 krooni. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele.

Maimu Laumets kohtunik