2-06-17893/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-06-17893

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2006.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-06-17893 Tsiviilasi OÜ Vikingpiloot avaldus V Ve Saaremaa Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasi nr 9.10-02/603, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V V ( , kostja OÜ Vikingpiloot (registrikood 10899852, asukoht Laki 11, 12915 Tallinn), kostja esindaja juhatuse liige Alexander Suzdaltsev (

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Vikingpiloot avaldus V Ve töövaidluse läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-06-17893 menetlus. 2. Selgitada pooltele, et seoses vaidlustamisega tööandja poolt Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsus nr. 9.10-02/603-8 ei jõustu.

Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevast, Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud 14.07.2006.a. esitas OÜ Vikingpiloot kohtule avalduse V Ve Saaremaa Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasi nr 9.10-02/603, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 31. augusti 2006.a. määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja tegi V Vele ettepaneku esitada töövaidluskomisjonile esitatud avaldus kohtule hagimenetluses ettenähtud vormis hiljemalt 20 päeva jooksul, arvates kohtumääruse talle kättetoimetamisest.

V Vele toimetati määrus kätte politsei vahendusel ja ta sai selle kätte 16. oktoobril 2006. V V kohtusse hagi ei esitanud.

Kohtu seisukoht

2-06-17893

2 Asja materjalidest nähtuvalt on Saaremaa Töövaidluskomisjoni 30.05.2006.a. otsusega osaliselt rahuldatud V Ve avaldus OÜ Vikingpiloot vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja rahaliste hüvituste nõudes.

Töövaidluskomisjon 1. tunnistas töölepingu lõpetamise TLS § 86 lg. 4 p. 7 alusel ebaseaduslikuks; 2. luges avaldaja V Ve töölepingu lõppenuks TLS § 79 alusel, omal soovil 16. veebruaril 2006.a. 3. mõistis avaldaja kasuks välja vähem makstud töötasu summas 8438.- krooni, hüvituse ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest summas 9000.- krooni ja keskmise palga lõpparve kinnipidamise eest summas 21 000.- krooni.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITLS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.

ITLS § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral.

OÜ Vikingpiloot on pöördunud eelnimetatud töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ja taotleb, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina, taotledes töövaidluskomisjoni otsuse tühistamist. Järelikult on käesolevas asjas hagejaks töövaidluskomisjoni pöördunud V V ning kostjaks OÜ Vikingpiloot.

ITLS § 24 lg 5 ja 6 kohaselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus andis V Vele tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis. V V hagiavaldust ei esitanud. Kohus on V Vt hoiatanud hagiavalduse esitamata jätmise tagajärgede eest.

ITLS § 24 lg. 7 järgi kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab pooltele, et seoses vaidlustamisega tööandja poolt töövaidluskomisjoni otsus nr. 9.10-02/603-8, millega osaliselt rahuldati töötaja avaldus, ei jõustu.

TsMS § 426 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lisaks eeltoodule juhindub kohus veel TsMS § 423 lg. 3, 425, 426 ja 427.

Külli Mõlder kohtunik