2-06-17200/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 2-06-17200 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada Aktsiaselts EMT ja A N (D) vaheline kompromiss, mille kohaselt:

Kostja A N (D) kohustub tasuma Aktsiaseltsile EMT võla ja menetluskulude katteks kokku 3 355 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend viis) krooni ja 80 senti, millest

2 405,80 krooni on tasumata võlgnevus, 250.- krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 700.- krooni õiguskulud alljärgnevalt:

hiljemalt 15. 10. 2006.a.

1 118,60 krooni; hiljemalt 15. 11. 2006.a.

1 118,60 krooni; hiljemalt 15. 12. 2006.a.

1 118,60 krooni.

Eelnimetatud summad tuleb kanda Julianuse Inkasso Agentuur Aktsiaseltsi arveldusarvele nr. 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga 702405204.

Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.

Kohtuasja number 2-06-17200 Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2006 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Aktsiaselts EMT hagi A N (D) vastu võlgnevuse 2 405,80 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja: Kostja:

AS EMT (RK xxx, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) R F (IK: xxx);

A N (D) (IK xxx, elukoht: xxx)

2 Lõpetada Aktsiaselts EMT hagis A N (D) vastu võlgnevuse 2 405,80 krooni nõudes.

Määrus saata teadmiseks protsessiosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Hageja esitas 07. juulil 2006.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 2 405,80 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata talle esitatud arved.

Hageja palub vastavalt TsMS § 162; VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1; § 100, § välja mõista kostjalt

2 405,80 krooni, riigilõiv 250.- krooni, menetluskulud 700.- krooni.

21. septembril 2006.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik