Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10397/3 AI generated

2-06-10397/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-10397/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

05. 2006. a. on E.E. (edaspidi „hageja“) esitanud Harju Maakohtule hagi L.P. (edaspidi „kostja“) vastu elatise nõudes alaealisele lapsele C.P.`ile (sünd xxx. a.). C.P. on sündinud hageja ja kostja kooselust. Poolte kooselu lõppes aprillis 2004. a. ja sellest ajast on laps hageja ülalpidamisel. Kostja lapse ülalpidamises ei osale. Hageja märgib, et igakuised kulutused lapsele on kokku summas 4.000 krooni, mis kulub toidule (1.300 krooni), hügieenivahenditele (150 krooni), rõivastele ja jalanõudele (700 krooni), ravimitele (150 krooni), lasteaia tasule (400 krooni), raamatutele ja kirjatarvetele (200 krooni), transpordile (200 krooni), eluasemekuludele (100 krooni), meelelahutusele (300 krooni), mänguasjadele (400 krooni), spordivahenditele (100 krooni).

Legislator headnote

AI generated

2-06-10397/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 05. 2006. a. on E.E. (edaspidi „hageja“) esitanud Harju Maakohtule hagi L.P. (edaspidi „kostja“) vastu elatise nõudes alaealisele lapsele C.P.`ile (sünd xxx. a.). C.P. on sündinud hageja ja kostja kooselust. Poolte kooselu lõppes aprillis 2004. a. ja sellest ajast on laps hageja ülalpidamisel. Kostja lapse ülalpidamises ei osale. Hageja märgib, et igakuised kulutused lapsele on kokku summas 4.000 krooni, mis kulub toidule (1.300 krooni), hügieenivahenditele (150 krooni), rõivastele ja jalanõudele (700 krooni), ravimitele (150 krooni), lasteaia tasule (400 krooni), raamatutele ja kirjatarvetele (200 krooni), transpordile (200 krooni), eluasemekuludele (100 krooni), meelelahutusele (300 krooni), mänguasjadele (400 krooni), spordivahenditele (100 krooni).

Keywords

AI generated
missing case documents failure to prove deterioration asylum application of Ethiopian delayed asylum application medical care requirements credibility of asylum claims
AI generated
2-09-29960/2
november 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-29960 Tsiviilasi KAShagi L P vastu 7 359 krooni nõudes Hagihind 3 680 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja KAS(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja L P (isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-10-30059/6
Hageja esitas 21. juunil 2010.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust xxx.a. sündinud poeg D.S.. Hageja kasuks on 02.03.1999 kohtuotsusega välja mõistetud elatis lapse ülalpidamiseks summas 500 krooni kuus. Hageja palub väljamõistetud elatist suurendaja ja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse D.S.i ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus.
2-10-1669/3
aprill 2010. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-1669 Tsiviilasi Mittetulundusühing Lillevere hagi Jxxxx Axxx vastu võla 13 988,17 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mittetulundusühing Lillevere (registrikood 80041355; asukoht Ringtee 1, Põltsamaa linn 48106; e-post: x esindaja: juhatuse liige Üxxx Lxxxxx Kostja: Jxxxx Axx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-05-21641/1
….a esitas AS kohtule hagi V.L’i vastu 2 379 krooni nõudes.
2-10-13232/2
oktoober 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-13232 Tsiviilasi OÜ AF hagi IS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista IS´ilt OÜ AF kasuks võlgnevus summas 4 249.24 (neli tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja 24 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-10397

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2006. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10397 Tsiviilasi E.E. hagi L.P. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E.E. (isikukood xxxx, xxxx Kostja L.P. (isikukood xxxxx, xxxxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista L.P.`ilt välja elatis E.E. kasuks alaealise lapse C.P.`i (sünd xxxx. a.) ülalpidamiseks 2.000 (kaks tuhat) krooni kuus kuni C.P.`i täisealiseks saamiseni xxxx a. alates elatisehagi kohtule esitamisest s.o 03. 05. 2006. a.

3. Mõista L.P.`ilt välja elatis tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi 03. 05. 2006. a. kohtule esitamist, s.o alates 03. 05. 2005. a. kuni 03. 05. 2006. a. kokku summas 24.000 (kakskümmend neli tuhat) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad täielikult kostja L.P. kanda. Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (kuussada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358. Kajalt ei tule kautsjoni tasuda juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu

Tsiviilasi nr 2-06-10397

2(3) tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte (TsMS § 415 lg 1).

ASJAOLUD

03. 05. 2006. a. on E.E. (edaspidi „hageja“) esitanud Harju Maakohtule hagi L.P. (edaspidi „kostja“) vastu elatise nõudes alaealisele lapsele C.P.`ile (sünd xxx. a.). C.P. on sündinud hageja ja kostja kooselust. Poolte kooselu lõppes aprillis 2004. a. ja sellest ajast on laps hageja ülalpidamisel. Kostja lapse ülalpidamises ei osale. Hageja märgib, et igakuised kulutused lapsele on kokku summas 4.000 krooni, mis kulub toidule (1.300 krooni), hügieenivahenditele (150 krooni), rõivastele ja jalanõudele (700 krooni), ravimitele (150 krooni), lasteaia tasule (400 krooni), raamatutele ja kirjatarvetele (200 krooni), transpordile (200 krooni), eluasemekuludele (100 krooni), meelelahutusele (300 krooni), mänguasjadele (400 krooni), spordivahenditele (100 krooni).

Võttes arvesse vanemate kohustuse võrdsuse printsiipi oma lapse suhtes, palub hageja kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks igakuise elatise summas 2.000 krooni ja samuti elatise ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 lg 1 järgi tõendab dokumendi kättetoimetamist dokumendi tähitult saatmise korral väljastusteade, mis tuleb viivitamata kohtule tagastada. Sama paragrahvi 2. lõike 2. lause kohaselt selgitatakse muust isikust dokumendi vastuvõtjale kohustust anda dokument esimisel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu.TsMS § 322 lg 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 19. 08. 2006. a., mil need on kostja kehtival rahvastikuregistrijärgsel aadressil xxxxx, vastu võtnud kostja õde (märge kohtule tagastatud allkirjakaardil). Kostjale saadetud kirjalikus vastuses on kohus andnud vastamise tähtajaks

20 päeva alates kostjale hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja nimetatud tähtaja jooksul ega hiljem kohtule vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja kohtule tähtaja jooksul ega hiljem vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Asja materjalidest nähtuvalt on C.P. poolte ühiseks lapseks (tõendina esitatud lapse sünnitunnistus). Kostja kui C.P.`i isa lapse ülalpidamises osalenud ei ole.

Tsiviilasi nr 2-06-10397

3(3) Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lastele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt PkS § 70 lg-le 1 mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid

TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Katrin Saar kohtunik