2-05-1663/4 · 2-05-1663/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. novembril 2006.a. Harju Maakohus Kentmanni kohtumajas koosseisus: kohtunik Arne Kolnes sekretär Erlike Karjus juuresolekul , hageja esindajate HK ja ON, , kostja esindaja AR osavõtul , arutas avalikul kohtuistungil 03.novembril 2006.a.(kohtuotsuse teatavakstegemise aeg 20. novembril 2006.a. kell 14.00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu) OÜ ( registrikood XXX, XXX Tallinn) hagi OÜ ( registrikood XXX, XXX Tallinn, endise ärinimega OÜ) vastu 27 730 krooni nõudes,

l e i d i s:

hagiavalduse kohaselt esitas kostja hagejale 06.10. 2004.a. tellimuse, milles kostja palus teostada vedu marsruudil Tallinn-Kohila-Saksamaa. Veotellimuses oli märgitud ka veoteenuse hind – 23 500 krooni pluss käibemaks 4230 krooni. Nimetatud veotellimus sai nõuetekohaselt täidetud ning OÜ esitas kostjale 12.10.2004.a. arve XXX summas 23 500 krooni pluss käibemaks 4230 krooni. Tasumise tähtpäevaks oli nimetatud arvel märgitud 15, 10. 2004.a. Käesoleva ajani ei ole kostja viidatud arvet tasunud. Kostjal ei ole ka pretensioone hageja poolt teostatud veoteenuse osas. Seetõttu taotleb hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks 27 730 krooni.

Kostja vastuväited hagile. Kostja vastuväidete kohaselt kostja täitis omale lepinguga võetud kohustused täielikult ja viivituseta. Kostja esitas hagejale arve XXX summas 25 960 krooni., maksetähtajaga 12.08.2004.a. Hageja arvet ei maksnud. Kostja saatis hagejale 09.09.2004.a. ja 23.09.2009.a. pretensioonid, milles palus arve maksta. Kostja esitas 19.10.2004.a. Tallinna Linnakohtusse hagi hageja vastu, milles palus hagejalt välja mõista võlgnevuse, mis tulenes 06.07.2004.a. veoleping/tellimusest nr. 432, mille alusel esitas kostja hagejale 13.07.2004.a. arve nr. XXX summas 25 960 krooni, maksetähtajaga 12.08.2004.a. Koos viivistega moodustas hagi hind 34 397 krooni. Hageja 25.01.2005.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Hageja tegi 02.11.2004.a. kostjale ettepaneku arvete XXX (mis tulenes 06.07.2004.a. veoleping/tellimusest nr.XXX, mille alusel esitas kostja hagejale 13.07.2004.a. arve XXX summas 25 960 krooni, maksetähtajaga 12.08.2004.a. ja XXX tasaarveldamiseks. Kuna kostja sai teada hageja majandustegevusega seotud võlgnevustest (allikateks ametlikud teadaanded ja krediidiinfo) ning arvestas võimalusega, et hageja ei pruugi oma võlgnevust ka peale vastavat kohtuotsust kostjale ära maksta, siis otsustas kostja 2004.a. detsembris teha hagejale ettepaneku arvete XXX ja XXX tasaarvelduseks. Kostja esitas 28.12.2004.a. hagejale arvete XXX ja XXX osas tasaarveldusakti nr. XXX. Kuna hageja aktis märgitud 7 päeva jooksul kostjale ei vastanud, siis luges kostja tasaarveldusakti hageja poolt aktsepteerituks ja tasaarveldus aktis märgitud arved ning kandis hageja arvele summade vahe 1 770 krooni ( 27 730- 25960= 1 770 krooni). Tsiviilasi nr.2-05-1663 ( 2/109- 23676/05

2 Tulenevalt 28.12.2004.a. tehtud tasaarveldusest esitas kostja Tallinna Linnakohtule avalduse hagist loobumiseks, mille kohta tehti 07.04.2005.a. menetluse lõpetamise määrus. Kuna hageja esitas kohtusse hagi arve nr XXX summa väljanõudmiseks kostjalt kuigi märgitud arve on kostja poolt hagejaga tasaarveldatud, mida tõendab vastusele lisatud maksekorraldus, siis kostja tõlgendab seda kui hageja kavatsust kostja arvel alusetult rikastuda, mis on vastuolus seadusega. Kostja palub jätta hagi rahuldamata.

Hageja väidab, et ei ole teinud kostjale tasaarvelduse ettepanekut ja kostja võlgneb neile 27 730 krooni. Hageja ei ole dokumente koostanud ja kostjale esitanud ja hageja ei ole nõustunud tasaarvelduse aktiga. VÕS § 197 lg 1 kohaselt , kui tasaarvestuse pooled on kohustatud maksma teineteisele rahasumma võib kumbki pool teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestataval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. VÕS § 198 kohaselt toimub tasaarvestus avalduse tegemisega teisele poolele. Esitatud arvest 12.10.2004.a. nähtuvalt oli kostja võlgnevus 27 730 krooni (tl. 7-8).

Kohus ära kuulanud poolte esindajad ja uurinud dokumentaalseid tõendid leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Hageja on teinud (tolleaegse ärinimega OÜ ) kostjale (tolleaegse ärinimega OÜ) tasaarvelduse ettepaneku seisuga 02.11.2004.a. summas 25 960 krooni, milles kinnitab, et OÜ võlgneb firmale OÜ arve XXX 12.10.2004 alusel summa 27 730 krooni ja AS võlgneb firmale OÜ arve XXX 13.07.2004.a. summa 25 960 krooni ning on kinnitanud, et OÜ teostab tasaarvelduse summas 25 960 krooni ja arve tasumata jääk on 1 770 krooni. Nimetatud dokumendile on poolte esindajad ka alla kirjutanud. (tl.64).

OÜ (praegune kostja OÜ) on 28.12.2004.a. esitanud tasaarveldusakti nr. XXX OÜ-le (praegune hageja OÜ), milles tehtud ettepanek tasaarvelduseks seisuga 28.12.2004.a. summas 25 960 krooni , kuid tasaarveldusaktile hageja ei vastanud. ( tl.33). Samuti nähtub maksekorraldusest (tl. 34) , et kostja on hagejale tasaarvestuses tekkinud vahe 1 770 krooni tasunud. Kohu, hinnates tõendeid leiab, et pooltevaheline tasaarveldus oli toimunud ja seetõttu tuleb hagi jätta rahuldamata. VÕS §-de 197 lg 1 ja 198 alusel. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, siis tuleb kõik hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VÕS §-dest 197 lg 1 ja 198, TsMS §-dest 434, 435, 436, 438,442, kohus, o t s u s t a s:

Jätta rahuldamata OÜ hagi OÜ vastu 27 730 krooni nõudes.

Jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule.

Arne Kolnes kohtunik