2-06-25258/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

2-06-25258

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. november 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-25258 Tsiviilasi OÜ Jõgeva Vesi hagi Mxxxxx Jxxxxxx vastu veevarustuseja kanalisatsiooniteenuste tarbimise eest tekkinud võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Jõgeva Vesi (registrikood xxxxxxxx, asukoht Nurme 7 Jõgeva 48303) Kostja: Mxxxxx Jxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Välja mõista Mxxxx Jxxxxxxxxxt OÜ JÕGEVA VESI kasuks 2242,25 krooni (kaks tuhat kakssada nelikümmend kaks krooni ja kakskümmend viis senti) võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Välja mõista Mxxxxx Jxxxxxxxxxx: 1. OÜ Jõgeva Vesi kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks. 2. Riigituludesse 19.80 krooni asja läbivaatamise kulude katteks. Riigituludesse mõistetud kohtukulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number, kelle eest tasutakse ja märksõna „kohtukulud“.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2 (2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20. oktoobriks 2006.a. Hagimaterjalid on 28.09.2006.a. kostja poolt vastu võetud (tl.15). Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus on määranud asja lahendamiseks kirjalikus menetluses vastavalt hagis sisalduvale ettepanekule. Kohus menetleb asja lihtsustatud korras ja teatas TsMS § 405 lg.2 kohaselt kostjale, et tal on võimalus ära kuulatud saada. Kostja ärakuulamise võimalust ei kasutanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale veevarustuseja kanalisatsiooniteenust. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg 3 alusel. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kostja on jätnud hagejale tasumata. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hageja on oma menetluskulude rahalise suuruse esitanud hagiavalduse tekstis ja lisanud tõendid menetluskulude kohta. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni (tl. 14), asja läbivaatamise kulud on 19.80 krooni (tl.3). Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Kuna kõik menetluskulud jäävad kostja kanda, puudub põhjus nõuda kostjalt oma menetluskulude nimekirja esitamist TsMS § 176 lg.2 alusel. Seetõttu ja TsMS § 176 lg.3 alusel teeb kohus otsustuse üksnes avaldaja (hageja) menetluskulude kohta ja esitab selle käesolevas kohtuotsuses.

Kohus lähtus määruse tegemisel TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1 lg 2; § 407 lg 1, lg 3, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 208 lg 1 lg 3.

Kohtunik /allkiri/ Koopia õige . Kohtunik :

3 (2)