2-05-5148/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 20.november 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5148 (endine nr 2/32-21504/05) Tsiviilasi OÜ hagi AM(ka M) vastu 4 831,44 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Hageja esindaja: SE Kostja: AM Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada OÜ hagi AM(ka M) vastu 4 831,44 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista AM 4 831,44 krooni (neli tuhat kaheksasada kolmkümmend üks kr ja 44 s) krooni ja menetluskulu 661,57 (kuussada kuuskümmend üks kr ja 57 s) krooni OÜ kasuks.

3. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS ja kostja lepingu, mille kohaselt AS (AS õigusjärglane) kohustus kostjale pakkuma telekommunikatsiooniteenust ning kostja teenuse eest tasuma regulaarselt ja õigeaegselt. seisuga võlgneb kostja 2 415,72 krooni. Üldtingimuste VII peatüki kohaselt kohustab kostjat tasuma viivist 0,15% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Viiviste suurus on 2 801 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõlaga võrdses suuruses -2 415,72 krooni. AS loovutas nõude hagejale. Kokku võlgneb kostja hagejale 4 831,44 krooni, mille hageja taotleb kostjalt välja mõista TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 alusel.

2 Kohtukuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420 krooni suuruses ja õigusabikulu 241,57 krooni.

avalduses märgib hageja, et nõude aluseks on sõlmitud tähtajaline leping ja esitas lepingu sõlmimise ajal kehtinud üldtingimused ja arvete kordusväljatrükid. Lepingu sõlmimisel maksis kostja ettemaksu 643 krooni, edasisi arveid ei tasunud. Kooskõlas üldtingimuste pdega 11.2 ja 7.2 saadeti arved kostjale posti teel lepingus näidatud aadressil. Arved loeti kättetoimetatuks 48 tunni pärast peale arvete postitamist. Arvetest nähtuvalt kasutas kostja teenuseid kuni , kuid ei tasunud nende eest. Kõneteenuste ja kuumaksete eest võlgneb kostja 1 425,72 krooni ja telefoni maksumusena 1 000 krooni.

Kostja vastuväited Kohtule esitatud kirjalikus vastuses märgib kostja, et muretses endale mobiiltelefoni . Vastuse kohaselt viibib kostja …, ka ta … ning ka enne seda oli korduvalt … Tal puudus võimalus maksta, kui võimalus avaneb maksab kostja telefoni eest. Viivise maksmist ei pea kostja võimalikuks. Telefon varastati juba ammu.

Kohtu põhjendused Kohus määras asjas lihtmenetluse kohtumäärusega juhindudes TsMS § 405 lg 1. Määruses andis kohus pooltele tähtaja kõigi asjas tähtsust omavate dokumentide ja taotluste esitamiseks ning selgitas TsMS § 405 2.lõiget. Pooled said kohtumääruse kätte, mida tõendavad väljastusteated. Taotlusi ja tõendeid pooled kohtule ei esitanud ega vaidlustanud asja lahendamist kirjalikus menetluses. Pärast määruse kättesaamist saatis hageja kohtule selgituse nõude koosseisu kohta ja lepingu sõlmimise ajal kehtinud üldtingimused ja arvete kordusväljatrükid. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja põhinõuet 2 415,72 krooni suuruses ei vaidlustanud, vaid võttis kohtule esitatud vastuses nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 440 lg 1 tuleb hagi rahuldada, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hagi õigeks. VÕS § 113 lg 1 näeb ette rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja õiguse nõuda viivist võlgnikult kooskõlas lepinguga ettenähtud viivisemääraga. Viivise määr on sätestatud üldtingimustes, mis on VÕS § 35 kohaselt lepingu osa. Asjaolu, et kostja kandis vabaduskaotuslikku karistust ja on viibinud korduvalt vahi all, ei ole viivise tasumisest vabastamise aluseks. … kostja iseenda tegevuse tagajärjel. Viidatud VÕS sätetest, poolte vahelisest lepingust juhindudes ja ülalmärgitud põhjendustel tuleb hagi 4 831,44 krooni väljamõistmiseks rahuldada.

Kooskõlas TsMS ja TMS RakS § 3 kuuluvad kohtukulud väljamõistmisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS järgi. Kooskõlas TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohus rahuldas hageja nõude 4 831,44 krooni suuruses. Juhindudes TsMS § 60 lg 1 ja § 62 lg 2 tuleb hageja kohtukulud kostjalt välja mõista. Hageja kohtukuluks, mille väljamõistmist ta taotleb, on riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel ja õigusabikulu 241,57 krooni

3

T. Hiiuväin kohtunik