2-05-19039/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Lk 1 / 2 2-05-19039 Lk 1 / 2

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise ja määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ning koht 20.november 2006.a kell 10.00 Tartu Kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-05-19039

Tsiviilasi X hagi Y OÜ vastu osanike koosolekul vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamises Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja X - Lepinguline esindaja 1: vandeadvokaat Matti Laarmaa; - Lepinguline esindaja 2: Pille Lember; - Kostja: Y OÜ - Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margo Lemetti. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 660, § 661 kohtunik m ä ä r a s :

1. Võtta vastu ja kinnitada poolte – hageja esindaja Pille Lemberi ja kostja esindaja Margo Lemetti vahel 07.11.2006. a sõlmitud kompromissleping, mis seisneb järgnevas:

1.1. lõpetada menetlus käesolevas asjas;

1.2. kohtumenetlusega seotud kulud jäävad kummagi poole enda kanda.

2. Pooled on teadlikud, et kompromiss kehtib täitedokumendina.

3. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Lk 2 / 2 2-05-19039 Lk 2 / 2

4. Lõpetada asjas menetlus. Määruskaebuse esitamise kord ning tähtaeg

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa enam määruse peale edasi kaevata.

Määruse kättetoimetamine ja täitmine

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele (esindajatele).

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

ASJAOLUD

Pooled esitasid kohtule kirjaliku avalduse kokkuleppe kinnitamiseks.

Seejärel võeti 07.11.2006. a kohtunikuga ühendust telefoni teel menetlusosaliste esindajate poolt. Hageja esindaja M. Laarmaa palus mõned päevad siiski oodata, sest temani olla jõudnud info, et hageja siiski ei ole kompromissiga nõus. Kostja esindaja palus samuti veidi oodata määruse vormistamisega.

Kohus, oodanud ära mõistliku aja (alates 07.11.2006. a kuni tänaseni), mille kestel oleks saanud kumbki pool kohtule teada anda, et neil siiski pole soovi kohtupoolselt kompromissi kinnitamiseks, leiab, et kuna tagasisidet poolte ega nende esindajate poolt pole tulnud üheski võimalikus kohtuga suhtlemise vormis, on järeldusel, et pooled ei soovi menetlust jätkata. Seetõttu kohus kinnitab kohtule 07.1. 2006. a esitatud kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtunik