Legislator Case Law & Legislation
2-05-13618/1 AI generated

2-05-13618/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13618/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-13618/277 Tsiviilasi AS hagi VK vastu 19 282,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS hageja esindaja – TF Kostja – VK Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi VK vastu 19 282,40 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista VK´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 19 282,40 (üheksateist tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni ja menetluskulu 2364,12 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend neli krooni ja 12 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista VK´ilt kohtukulu 52,40 (viiskümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).

Legislator headnote

AI generated

2-05-13618/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

Keywords

AI generated
calculation and rates of reimbursement repair costs hardship exception bank charges capacity to incur bill liability meeting the threshold
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-13618/277 Tsiviilasi AS hagi VK vastu 19 282,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS hageja esindaja – TF Kostja – VK Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi VK vastu 19 282,40 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista VK´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 19 282,40 (üheksateist tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni ja menetluskulu 2364,12 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend neli krooni ja 12 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista VK´ilt kohtukulu 52,40 (viiskümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).

4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

5. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik esitas AS hagi VK vastu võlgnevuse nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista poolte vahel .a. rendilepingust nr tuleneva võlgnevuse summas 9641,20 ja 2-05-13618/277

viivise summas 9641,20, kokku 19 282,40 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1400,00 krooni ja õigusabikulu katteks 964,12 krooni.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

Tsiviilkoodeks (edaspidi TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, sellisete sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. Sama seaduse § 174 järgi ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. Vastavalt TsK § 191 lg 1 kohaselt loetakse leppetrahviks seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasummat, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 964,12 krooni. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 52,40 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik