2-06-23592/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.november 2006, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-23592 Tsiviilasi AS NARVA VESI hagi L… T… ja Ž… T… vastu 1232, 45 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS NARVA VESI /registrikood …/ Kostjad: L… T…/sünniaeg …/.Ž… T…/sünniaeg ../. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjatelt … T… ja Ž… T.. hageja AS NARVA VESI kasuks välja võlgnevus 1232 /üks tuhat kakssada kolmkümmend kaks / krooni 45 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas 2-06-23592 kannavad täielikult kostjad. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostjad ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole Hansapangas nr 221013921094 või SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-23592) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et

Tsiviilasi nr 2-06-23592

2 hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 04.09.2006 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostjad kätte 06.09.2006.a. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostjate kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1232, 45 krooni ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1232, 45 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 350 krooni krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1 , 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik