2-06-4582/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2006.a, Tallinn, Tsiviilasja number 2-06-4582 Tsiviilasi TL (TNLV kaudu) avaldus KA’ile eestkoste määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: TL (TNLV kaudu, asukoht ) Avaldaja esindaja IK Puudutatud isik KA (isikukood ) Puudutatud isik HR (isikukood ) Puudutatud isik ER (isikukood ) Puudutatud isik: RA (isikukood )

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud 16.november 2006. a. Avaldaja esindaja IK Puudutatud isik HR RESOLUTSIOON

1. Rahuldada TL avaldus.

2. Määrata KA’i (isikukood ) eestkostjaks HR (isikukood ) KA’i täisealiseks saamiseni.

3. HR’ul tagada KA’i ülalpidamine ja järelevalve kuni tema täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta Tallinna Linna kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne vallavõi linnavalitsus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2

Esitatud asjaolud

esitas TL (TLNV kaudu) avalduse KA’ile eestkoste määramiseks. Avalduse kohaselt pöördus TLNV poole HR avaldusega saada KA’i eestkostjaks. KA on alates .a. elanud oma poolse HR’u juures ja olnud kasvatada. Alaealise RA lahkus perekonna juures ja ei ole vastu huvi tundnud ja tema elukoht on käesoleval ajal teadmata. ER läks tööle ja jättis oma alaealise KA’i HR’u kasvatada. tulles asus ER elama oma uue elukaaslase juurde, kellega on tal kas alaealist last. Käesoleval ajal on ER hoolduspuhkusel ja kasvatab oma teisi väiksemaid lapsi. Kuna alaealine on jäänud ilma vanemate hoolest ja kasvatusest, on eestkoste määramine vajalik.

KA õpib II klassis. Koolist väljastatud iseloomustuse kohaselt on K tubli ja hoolas õpilane, kes alati suhtub koolitöösse kohusetundlikult ning võtab aktiivselt osa klassi ja kooliüritustest. Nii KA’i kui ka HR’u tervis on korras ning meditsiinilisi vastunäidustusi eestkoste määramisel ei ole. HR töötab SA korpuses alates .a, täidab oma tööülesandeid kohusetundlikult ja korrektselt ning saab kolleegidega hästi läbi. HR’u on andnud oma kirjalik nõusoleku eestkoste määramiseks, samuti on nõus KA.

Kohtu põhjendused

toimunud kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde. Avaldaja seisukoha kohaselt on eestkostja ülesanneteks tagada KA’i ülalpidamine ja järelevalve kuni tema täisealiseks saamiseni. Puudutatud isik HR toetas avaldust. Puudutatud isiku ER’u selgituse kohaselt on ta eeskostja määramisega nõus, kuna ta ei tule majanduslikult toime oma kõigi laste eest hoolitsemisega. Lisaks K ’ile on ER veel 3 alaealist last. Puudutatud isik RA kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse avaldati RA kohtuistungile kutsumiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded. HR’u ja ER selgituste kohaselt ei ole RA vastu huvi tundnud ja tarvitab alkoholi ja ei ole alates osa võtnud ülalpidamisest.

Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg-te 1-3 kohaselt seatakse eestkoste kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Eestkoste seatakse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Eestkoste võidakse seada ka üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.

Alaealise KA’i RA ei tunne oma vastu huvi ja tema elukoht on teadmata ning ER ei saa eest hoolitsemisega hakkama. Seega on KA’ile eestkostja määramine vajalik.

PKS § 93 lg 1 kohaselt otsustab eestkoste seadmise kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel. PKS § 95 lg 1 kohaselt teeb ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks eestkosteasutus. Avalduse on esitanud TL, kes on teinud ettepaneku HR’u eestkostjaks määramiseks. TsMS § 556 lg 1 kohaselt kuulab kohus ära vähemalt seitsmeaastase pi va kaalutlusja otsustusvõimega alaealise isiklikult. Kohus on isiklikult ära kuulanud KA’i, kes on väga arenenud kaalutlus– ja otsustusvõimeline ning samas sõbralik ja abivalmis . KA soovis oma HR’u eestkostjaks määramist, kuna perekonnas on tal turvaline kasvada ja õppida. ER saab KA küll hästi läbi, kuid suuda talle tagada samaväärset vanemlikku hoolitsust ja ülalpidamist kui HR..

PKS § 95 lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning t suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Kohus leiab, et HR on võimeline eestkostja kohustusi täitma. Lähtudes eeltoodust tuleb TL avaldus rahuldada ja HR

3 määrata KA’i eestkostjaks t täisealiseks saamiseni. HR’ul tuleb tagada KA’i ülalpidamine ja järelevalve.

TsMS § 557 lg 3 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad menetluskulud TL kanda.

Taimi Kollom Kohtunik