2-06-6804/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-6804

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6804 Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 25 846.01 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Toomas Alp Kohtuistungi toimumise aeg

9. november 2006.a. Kohtuistungil osalenud isik Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 25 846.01 (kakskümmend viis tuhat kaheksasada nelikümmend kuus krooni ja 01 senti) Aktsiaselts xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

2-06-6804

ASJAOLUD

28.03.2006.a. esitas Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 25 846.01 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 01.02.2001, 25.04.2003.a. ja 12.06.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole talle osutatud teenuse eest tasunud, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 25 846.01 krooni, millest põhinõue on 12 923.01 krooni ja viivis 12 923 krooni ning kohtukulud.

09.11.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde. Kirjalikus vastuses hagile kostja hagi ei tunnistanud kuid 09.11.2006.a toimunud kohtuistungile kostja ega tema esindaja ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast olid teadlikud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kostja kohtule teatanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1, §-le 174 ja § 191 lg-le 1 ning võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Iko Nõmm Kohtunik