2-06-24256/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-24256

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24256 Tsiviilasi P.T hagiA.K , V.K ja E.K vastu eluruumi tagastamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja P. T (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok Kostja A.K (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja V.K (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja E.K (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Nõuda välja A.K , V.K ja E.K ebaseaduslikust valdusest eluruum asukohaga xxx P. T valdusse ning valduse vabastamisest keeldumise korral tõsta A.K , V.K ja E.K eluruumist välja koos nendele kuuluva varaga teist eluruumi vastu andmata.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta A.K, V.K, E.K kanda. Edasikaebamise kord

2-06-24256

2 (2) Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

11.09.2006.a. esitas P.T hagi A.K E.K ja V.K vastu eluruumi tagastamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 01.08.2003.a. xxx Vallavalitsusega üürilepingu xxx asuva korteri üürile võtmiseks tähtajaga kuni 13.03.2005.a. Lepingu punkti 3.1. kohaselt asus koos kostjaga Eluruumi kasutama veel ka tema abikaasa V.K ja tema poeg E.K . Nimetatud eluruumi asupaigaks olev elamu ja üürileping anti xxxi Vallavalitsuselt üle OÜ-l exxx. 29.04.2005.a. omandas AS Ühendatud Kapital OÜ-lt xxx ehitised asukohaga xxx ning võttis alates 01.05.2005.a. üle ka Ehitisi koormavad üürilepingud, s.h. ka üürilepingu. 17.08.2005.a. võõrandas AS Ühendatud Kapital Ehitised hagejale.

15.05.2006.a. saatis hageja kostjale eluruumi üürilepingu ülesütlemisavalduse. Ülesütlemisavalduses märkis hageja, et tulenevalt üürilepingu tähtaja möödumisest oli leping muutunud tähtajatuks. Lepingu lõppemise päevaks märkis hageja ülesütlemisavalduses 31.08.2006.a. Nimetatud kuupäeval palus hageja kostjal eluruumi ja krundil asuva abihoone vabastada ning hagejale üle anda. Kostja sai ülesütlemisavalduse kätte 17.05.2006.a., kuid eluruumi ei ole vabastanud.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjad sai määruse kätte 12.10.2006.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt asjaõigusseaduse §-le 80 ja võlaõigusseadusse § 271, § 316 lg-le 1 ning § 334 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

2-06-24256

3 (2)

Iko Nõmm Kohtunik