Legislator Case Law & Legislation
2-05-15894/1 AI generated

2-05-15894/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-05-15894/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

16 november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2- 05- 15894 A.T. versus V.L. Hagi ese Võlanõue 167751 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja A.T. Hageja esindaja Indrek Naur volikirja alusel Kostja V.L. Kostja esindaja Vandeadvokaat Mart Sikut (OÜ Sikuti AB aadress Tartu tn 9 Viljandi )

Legislator headnote

AI generated

2-05-15894/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
arguable claim advances on costs standing against building permit loss of object third-party claim procedure in attachment action for disturbance of possession
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

16 november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2- 05- 15894 A.T. versus V.L. Hagi ese Võlanõue 167751 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja A.T. Hageja esindaja Indrek Naur volikirja alusel Kostja V.L. Kostja esindaja Vandeadvokaat Mart Sikut (OÜ Sikuti AB aadress Tartu tn 9 Viljandi )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. A.T. hagis V.L.e vastu:

2. rahuldada hagi ja välja mõista V.L.elt A.T.i kasuks tekitatud kahju summas 197 751 ( ükssada üheksakümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend üks ) krooni. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 välja mõista V.L.elt A.T.i kasuks hageja poolt makstud riigilõiv 10 000 ( kümme tuhat ) krooni.

2.2 välja mõista V.L.elt riigieelarve tuludesse asja menetlemisel tekkinud postikulu 63 ( kuuskümmend kolm ) krooni. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud (menetluskulu rahandusministeeriumi arvele tasunud) jõustumisest alates 15 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.4 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.5 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis

Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.

Hagi nõudeks on tekitatud kahju summas 167 751 krooni. Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et kostja tunnistab haginõuet. Hagi tuleb rahuldada VÕS § -de 127 ja 132 alusel

2.3. Menetluskulude jaotus

01. jaanuarist 2006 kehtib uus TsMS. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 (menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine) kohaselt enne uue TsMS seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Seega menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise otsustused tulevad teha kohtuotsuses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Vastavalt hageja esitatusd kohtukulude nimekirjale ja kuludokumendile on hageja kantud menetluskuluks riigilõiv 10 000 krooni.

Arvestades menetluskulude jaotust tuleb välja mõista kostjalt menetluskulu 10 000 krooni Aivar Tõnossoni kasuks.

Asjas on menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu (postikulu) 63 krooni, mis menetluskulude jaotust arvestades tuleb välja mõista kostjalt riigi kasuks.

Kohtute Raamatupidamiskeskus justiitsministeeriumi valitsemisala asutusena võib riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (TsMS § 179 lg 6).

Helle Tamm

Kohtunik