2-06-3887/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-3887

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 14.november 2006.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3887 Tsiviilasi I.P. hagi A.P. vastu elatusraha väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I.P. (isikukood xxxx, elukoht xxx Kostja A.P. (isikukood xxxx), elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.P.´lt elatis 4000 (neli tuhat) krooni igakuiselt alaealiste laste K.P. (sünd xxxx.a.) ja K.P. (sünd. xxxx.a.) ülalpidamiseks alates 23.02.2005.a. kuni 07.03.2012.a. ja sealt edasi 2000 (kaks tuhat) krooni kuni 05.12.2013.a. I.P. kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses A.P. kanda. Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

Tsiviilasi nr 2-06-3887

2(3) ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt s.o. 1250 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD

I.P. on esitanud 23.02.2006.a. Harju Maakohtule hagiavalduse A.P. vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis igakuiselt poeg K.P. ja tütar K.P. ülalpidamiseks 2000 krooni lapse kohta alates üks aasta enne hagi esitamist kuni laste täisealiseks saamiseni.

Hagimaterjalid on kostja A.P. isiklikult kätte saanud 07.07.2006.a. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest s.o. hiljemalt 27.07.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagasejaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja lapsele elatise nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PkS § 70 lg-le 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esitanud PkS § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid.

PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Hageja ja kostja abielust on sündinud xxx.a. poeg K.P. ja xxx.a. tütar K.P.. Poolte abielu on lahutatud Harju Maakohtu 12.03.2004.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2/1-689/03/04. Poolte abielusuhete lõppemisega jäid reguleerimata vanemate ülalpidamiskohustust puudutavad küsimused. Abielu lahutuse ajal viibis kostja Tartu vanglas ja lubas peale vabanemist hakata maksma elatist laste ülalpidamiseks. Kostja vabastati tingimisi, kuid elatist ta maksma asunud ei ole.

Hageja taotleb elatise väljamõistmist alaealiste laste K ja K.P. ülalpidamiseks, kuna kostja ei ole hagejat laste ülalpidamisel toetanud. Hageja töötab PKS Eesti AS-is, kuid tema sissetulekutest ei piisa laste ülalpidamiseks. Hageja väidab, et kostja on andnud hagejale lubadusi elatise maksmise kohta, kuid neid täitnud ei ole, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt alates 23.02.2005.a. kuni laste täisealiseks saamiseni 2000 krooni lapse kohta, kokku 4000 krooni igakuiselt.

Kuna vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealisi lapsi ja kostja ei ole lapsi materiaalselt toetanud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Tsiviilasi nr 2-06-3887

3(3) TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Katrin Saar kohtunik