2-06-24488/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 16.november 2006.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-24488 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu võlgnevuse 2 740 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja AS Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige GA

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ võlgnevus 2 740 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend) krooni OÜ kasuks.

3. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja kostjalt OÜ hageja OÜ kasuks.

4. Asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja kostjalt OÜ EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

2-06-24488

Eelnev menetlus

26.05.2006.a. esitas hageja hagiavalduse kostja vastu 2 740 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul arvates vastava määruse ja hagimaterjalide kätte toimetamisest. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Hagi koos lisadega on .a. kostja seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele G. A ’ile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega 06.11.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta.

Kohus leidis, et nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

.a tellimus-lepingust nr nähtuvalt oli kostja ja AS ( AS; AS õigusjärglane) vahel võlaõiguslik suhe. AS loovutas hagejale oma nõude kostja vastu põhisummas 2 741 krooni koos õigusega nõuda viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hagimaterjalide kohaselt võlgneb kostja hagejale 2 740 krooni. Tellimus-lepingule allakirjutamisega kohustusid pooled täitma tellimus-lepingu lahutamatuks lisaks olevaid tellimus-lepingu tingimusi, mille punkti 4 alusel teenuse osutaja saatis tellijale (kostjale) arve ning punkti 7 kohaselt kohustus kostja tasuma arve 7 kalendripäeva jooksul arve kuupäevast.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 11 kohaselt kohaldatakse enne tekkinud võlasuhtele enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tulenevalt eeltoodust lähtub kohus otsuse tegemisel tsiviilkoodeksi (TsK) vastavatest sätetest.

TsK § 173 lg 1 kohaselt kohustis tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. TsK § 190 lg 1 ja § 191 kohaselt võidakse kohustuse täitmine tagada leppetrahviga. Pooled on kooskõlas TsK §-ga 191 sõlminud kirjaliku kokkuleppe leppetrahvi osas, mis on tellimus-lepingus sätestatud viivistena. Hageja on arvestanud kostjale viivist perioodi – summas

17 950,21 krooni, kuid tegutsedes heas usus, nõuab kostjalt viivist 2740 krooni. Peale hageja poolt nõude omandamist on kostja tasunud 2 741 krooni, mille arvelt hageja kustutas viivisvõlgnevuse. Seega on hagejal kostja vastu 2740 krooni põhivõlgnevuse nõue, mille hageja palun kostjalt välja mõista. Samuti taotleb hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 162 lg 1 alusel kohus jätab hagimenetluse kulud kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik