2-06-25710/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-25710

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 15.november 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-25710 Tsiviilasi AS Hansapank avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn, esindaja Toomas Tuuling; kostja T. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Välja mõista T. T. AS Hansapank kasuks menetluskulu 550 (viissada viiskümmend) krooni.

Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb T. T. tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS Hansapank esitas kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja poolt kantud menetluskulu riigilõiv 550 krooni.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

Tartu Maakohtu 19.septembri 2006 tagaseljaotsusega rahuldati AS Hansapank hagi T. T. vastu ning T. T. mõisteti AS Hansapank kasuks välja põhivõlgnevus 7 948, 36 krooni; kõrvalnõuded 496, 62 krooni ja viivis osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates 9.juunist 2006 VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud T. T. kanda. Kohtuotsus jõustus 23.oktoobril 2006 ( tl 16-17).

Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta.

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kätte toimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 31.oktoobril 2006 (tl 20). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.

Vastavalt RLS § 37 lg 1 tuleb tsiviilasja hinnalt 7 948, 36 kroonilt tasuda riigilõivu 550 krooni.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb T. T. välja mõista AS Hansapank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas

550 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.

Kohtunik: