Legislator Case Law & Legislation
2-05-2322/1 AI generated

2-05-2322/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-2322/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

02. juunil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt TsMS § 4, § 46, § 60 § 61 AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas

Legislator headnote

AI generated

2-05-2322/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy supply contract energy tax legal representation costs fraudulent insurance claim insufficiently substantiated grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-2322

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-2322

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 15. november 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi L. K.´i vastu 40 402.07 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

31. oktoober 2006.a

Menetlusosalised ja nende Hageja AS Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, esindajad X) Hageja esindaja: P. P. (volikirja alusel) Kostja L. K. (isikukood X, elukoht X)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. K.´ilt AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 40402 (nelikümmend tuhat nelisada kaks) krooni ja 07 senti ning menetluskulud 3 414 (kolm tuhat nelisada neliteist) krooni ja 20 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr

2-05-2322

2 (3) 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 02. juunil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt TsMS § 4, § 46, § 60 § 61 AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas

40 402.07 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. 12.juulil 2005.a esitatud vastuse kohaselt peetakse kostja pensionist alates 2001.a kinni võlga hageja kasuks..

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

3. Kohtuistungil hageja esindaja teatas, et kostja maksab küll varem tehtud kohtuotsuse alusel, kuid hagiavalduses toodud nõudest ei ole kostja midagi maksnud. Seoses kostja kohtuistungile mitteilmumisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungit edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale kohtukutsega tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, mille kostja on kätte saanud isiklikult.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 40402.07 krooni ulatuses..

8. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3 150 krooni ning kandnud kohtumenetluse kulud 264.20 krooni, mis vastavalt TsMS §162 lg1 ja lg2 kuuluvad väljamõistmisele kostjalt.

2-05-2322

3 (3)

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg2, § 410, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik