2-05-10874/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.novembril 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-10874 (endine nr 2/31-13541/05) Tsiviilasi OÜ hagi KK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja – SE Kostja – KK RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista KK võlgnevus 14.945,10 (neliteist tuhat üheksasada nelikümmend viis krooni ja 10 senti) krooni OÜ kasuks.

Menetluskulude jaotus

3. Välja mõista KK menetluskulu 1.797,26 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend seitse krooni ja 26 senti) krooni OÜ kasuks.

4. Välja mõista KKmenetluskulu 224,60 (kakssada kakskümmend neli krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse.

Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes (TsMS § 420 lg 2).

2 MENETLUSE KÄIK

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 14.945,10 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 7.472,55 krooni ja viivis 7.472,55 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050.- krooni ja õigusabikulu katteks 747,26 krooni.

Kuna kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile ei esitanud rahuldas kohus .a. tagaseljaotsusega OÜ hagi KK vastu võlgnevuse 14.945,10 krooni väljamõistmiseks.

.a. esitas kostja kohtule taotluse menetluse taastamiseks tsiviilasjas (kaja).

.a määrusega rahuldas kohus kaja ja taastas menetluse käesolevas tsiviilasjas ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks tema vastu esitatud hagile. Kuna kostja ei läinud järele talle saadetud kirjaliku vastuse esitamise kohustusele postiasutusse kahel korral, toimetas kohus kostjale kätte hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse TsMS § 327 lg 2 sätestatud korras. Kohus selgitas kostjale, et alates hoiustamise kohta teate kostjale kättetoimetamise kolmandast päevast hakkab kulgema tema jaoks hagile kirjalikult vastamise 20-päevane tähtaeg ning kohus hoiatas kostjat, et kui ta hagile talle antud tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus lahendada hagi tagaseljaotsuse tegemisega. Kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud.

KOHTUPOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Kohtukulud

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050.- krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja hageja õigusabikulu 5 % ulatuses hagi rahuldatud osast, mis on 747,26 krooni (TsMS § § 61 lg 1 p 1).

3 Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 224,60 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulus.

Kohtunik