Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-8952/2 AI generated

2-05-8952/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8952/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 14.novembril 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-8952 (endine number 2/35-20776/05) Tsiviilasi OÜ hagi SK’i vastu 5 974,10 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE kostja SK RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415,

Legislator headnote

AI generated

2-05-8952/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
medical expenses performance in lieu of fulfillment hail insurance obligation to advance costs legal aid costs disability-related expenses
AI generated
2-06-37844/1
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
2-07-37200/3
november 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-37200 Tsiviilasi OÜ hagi TN vastu 1 644,59 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja AH Kostja TN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-7559/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12.04.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-7559 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 1 980.38 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-4148/4
detsember 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4148 Tsiviilasi AS XX hagi V.P.i vastu 5 920,16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS); Kostja V.P. (isikukood xxx, elukoht teadmata, registrijärgne aadress puudub) RESOLUTSIOON
2-06-33083/2
2 (2) 07.11.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 424.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.05.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 212.55 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 211.55 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 424.10 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-8952

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 14.novembril 2006.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-8952 (endine number 2/35-20776/05) Tsiviilasi OÜ hagi SK’i vastu 5 974,10 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE kostja SK RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415,

420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SK’ilt OÜ kasuks 6 692,81 krooni, sh. 5 974,10 krooni kohustise täitmiseks ja 718,71 krooni kohtukulude katteks.

3. Välja mõista SK’ilt riigituludesse postikulu 78, 50 krooni . Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema hagile vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 2 987,05 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 2 987,05 krooni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt ; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks . Leppetrahvi nõue põhineb lepingul.

Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20-ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata.

Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustus toimetati kostjale kätte . Kostja ei esitanud tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust. Kohus leiab, et seega tuleb hagi rahuldada hageja poolt esile toodud ja tõendatud asjaolude põhjal.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga.

Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. Kostja ei ole hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud.

Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabi eest 298,71 krooni. Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS RS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 718,71 krooni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 järgi.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik