2-06-15437/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TÄIENDAV OTSUS

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

täiendatav otsus 5.septembri 2006 tagaseljaotsus

tsiviilasi AS hagi VK vastu 39 362.90 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises kohtuistung 8.november 2006

hageja AS istungil osales volitatud esindaja, IR kostja VK istungil ei osalenud

asjaolud Tsiviilasi on lahendatud Harju Maakohtu tagaseljaotsusega. Kohus on hagi rahuldanud ning mõistnud protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt tagaseljaotsuse tegemisel kostjalt hageja kasuks muu hulgas välja ka kohtukulud. Otsuse tegemisel arvestas kohus hageja kohtukuluna hagi esitamise eest tasutud riigilõivu 2 000 krooni.

hageja nõue Hageja esitas taotluse kohtukulude osas täiendava otsuse tegemiseks põhjendusega, et kohus ei ole kohtukuluna välja mõistnud hageja õigusabi kulusid.

Hageja väidab, et tema õigusabi kulu oli tagaseljaotsuse tegemise ajaks 1 500 krooni (arve - ). Hageja esitas kohtuistungil täiendava taotluse õigusabi kulu katteks kostjalt

1 500 krooni väljamõistmises. Taotlusele on lisatud arve .

kostja seisukoht Kostja on kohtuistungi toimumisest teadlik. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei teatanud; taotlusele vastuväiteid ei esitanud.

kohtu hinnang Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemises on põhjendatud; menetluskulu Tsiviilasi nr.2-06-15437/21

väljamõistmise nõue tuleb rahuldada osaliselt.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 448 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui 1) mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata; 2) hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, üleandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema; 3) kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist; 4) kohus ei ole osaotsusesse märkinud reservatsiooni tasaarvestuse suhtes; 5) kohus ei ole dokumendimenetluses tehtud otsusesse märkinud reservatsiooni kostja õiguste edasise kaitse kohta.

Kohus on 5.septembri 2006 tagaseljaotsuses otsustanud menetluskulude üle, kuid jätnud arvestamata hageja õigusabikulude osa.

Kooskõlas TsMS §-ga 138 lg. 1 ja 144 p. 1 loetakse poole esindaja kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus saab täiendava otsuse tegemisel arvestada üksnes kuludega, mis on kantud tagaseljaotsuse tegemise ajaks. Hageja menetluskuluks tuleb lugeda arves märgitud esinduskulu summas 1 500 krooni, mille väljamõistmise osas tuleb kohtuotsuse resolutsiooni täiendada. Hilisemad nõuded täiendava otsuse tegemisel lahendamisele ei kuulu.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 448 lg. 1 p.-st 1 ja 2 lg. 5 kohus o t s u s t a s:

rahuldada hageja taotlus täiendava otsuse tegemises.

Täiendada tagaseljaotsuse nr. resolutsiooni järgmise lausega: Mõista välja VK AS kasuks 1 500 (üks tuhat viissada) krooni esindaja tasu hüvitamiseks.

Selgitada, et täiendav otsus on täiendatava tagaseljaotsuse osaks. Apellatsioonitähtaja ja kaja esitamise tähtaja kulgemise alguseks loetakse ka esialgselt tehtud otsuse suhtes täiendava otsuse kättetoimetamise aeg.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik